Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1636/2025
город Иркутск
30 мая 2025 года
Дело № А19-22524/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелёминой М.М.,
судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-22524/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, далее – арбитражный управляющий ФИО2, Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Определением от 19 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о малозначительности правонарушения являются необоснованными при наличии многочисленных и серьезных нарушений; арбитражный управляющий ФИО2 привлекается сразу в нескольких регионах к административной ответственности за нарушение положений Закона о банкротстве, что свидетельствует о том, что она пренебрежительно относится к исполнению возложенных на нее обязанностей и является отягчающим обстоятельством; суд неправомерно освободил арбитражного управляющего от ответственности полностью, а не вынес устное замечание.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2023 года по делу № А19-21230/2023 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2024 года по делу № А19-21230/2023 процедура банкротства – реализация имущества гражданина в отношении должника завершена. ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
14.06.2024 ФИО1 обратился в Управление с жалобой на нарушение арбитражным управляющим ФИО2 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства должника ФИО3, в связи с чем Управлением 20.06.2024 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, назначено проведение административного расследования.
В ходе административного расследования административным органом установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 129, пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктами 14, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила № 855), а именно:
- заключение о признаках преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не представила первому собранию кредиторов должника, назначенному в заочной форме на 08.04.2024, по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (г. Иркутск), либо по месту нахождения финансового управляющего по адресу: г. Москва, Гагаринский р-н, Ленинский <...>, либо по адресу: <...>, кв. 6а (заключение составлено только 15.04.2024);
- в срок не позднее 09.02.2024 инвентаризацию (опись) имущества должника (<...>) не провела, либо в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации (описи) имущества должника не обратилась (опись имущества проведена финансовым управляющим только 20.02.204, то есть с пропуском установленного срока).
По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО2 18.09.2024 составлен протокол № 00733824 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса.
На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 Кодекса Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства и последствия его совершения, суд счел возможным признать правонарушение малозначительным, применить статью 2.9 Кодекса и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись объявлением в ее адрес устного замечания.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 14, 15 Временных правил № 855 установлен судами, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Данные действия правомерно признаны судами образующими объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.
Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Арбитражного управляющего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Суды не усмотрели явного пренебрежительного отношения Арбитражного управляющего к возложенным на него обязанностям, посчитав, что с учетом характера и обстоятельств совершенных ФИО2 правонарушений и степени их общественной опасности, отсутствия в данном случае негативных последствий, незначительности пропуска срока размещения спорных сведений, совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не привело к нарушению прав иных лиц (кредиторов).
Суды приняли во внимание, что процедура банкротства – реализация имущества должника завершена до возбуждения дела об административном правонарушении и в данном конкретном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения не привели к каким-либо негативным последствиям для конкретных лиц (для кредиторов и должника), не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. ФИО1 в рамках административного расследования в качестве потерпевшего по делу не привлекался ввиду отсутствия для этого правовых оснований.
Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Довод ФИО1 о неоднократном нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве и её привлечении к административной ответственности в рамках иных дел не принимается во внимание судом округа, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в рассматриваемом конкретном случае исключительных обстоятельств для признания выявленного правонарушения малозначительным, а повторность совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, при рассмотрении настоящего дела не установлена.
Довод о том, что суд неправомерно освободил Арбитражного управляющего от ответственности полностью, а не вынес устное замечание, не соответствует выводам суда, указавшего на объявление арбитражному управляющему ФИО2 устного замечания в мотивировочной части решения согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2024 года по делу № А19-22524/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.М. Шелёмина
Судьи
И.А. Курочкина
А.И. Рудых