ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
29 декабря 2025 года
Дело №А56-6477/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Кузнецова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
при участии:
- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2025,
- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2024,
- от 3-его лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24577/2025) администрации Центрального района Санкт-Петербург
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 по делу № А56-6477/2025,
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к администрации Центрального района Санкт-Петербург
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Центрального района
Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 155 265,83 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года, а также
84 778,73 руб. пеней.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).
Решением суда от 19.08.2025 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.
В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом юридически значимых обстоятельств, полагает, что у суда не имелось оснований для взыскания 95 399,71 руб. задолженности и 56 992,47 руб. пеней, начисленных в отношении помещений по адресам: <...>, лит. А, кв. 21 и 24. Указанные помещения, как отмечается в жалобе, переданы
ООО «РосСтройИндустрия» (далее – ООО «РСИ») на основании договора купли-продажи жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга от 15.07.2021 № ЖК/15/2021 и передаточного акта от 03.09.2021.
Как полагает ответчик, обязанность по оплате коммунальных услуг, оказанных в спорные периоды в отношении указанных помещений, возлагается
на ООО «РСИ», несмотря на внесение записей о регистрации права собственности в ЕГРН 14.12.2023. В этой связи, ответчик просит решение суда от 19.08.2025 в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 95 399,71 руб. задолженности и 56 992,47 руб. пеней.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.12.2025.
Третье лицо представило отзыв, в котором просило решение от 19.08.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в целом.
Истец также представил отзыв, в котором указал, что при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ответчик не представлял договор купли-продажи от 15.07.2021 № ЖК/15/2021, заключенный с ООО «РСИ», а также передаточный акт от 03.09.2021. Во всяком случае, как полагает истец, право собственности на помещения по адресам: <...>, лит. А, кв. 21 и 24, зарегистрировано за ООО «РСИ» только 14.12.2023, до указанной даты помещения принадлежали Санкт-Петербургу, ввиду чего исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме.
Приложенные к апелляционной жалобе документы, а также отзывы приобщены к материалам дела.
Явившийся в заседание представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо своего представителя для участия в заседании не направило.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество обеспечивает теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Центральном районе Санкт-Петербурга, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В общий период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года Общество поставляло тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, по адресам: Садовая <...>; Социалистическая <...>; набережная реки Фонтанки, дом 73В, кв. 32; улица Черняховского, дом 51А, кв. 28; Шпалерная <...>, дом 8А, кв. 8, в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ. Оплата поставленной тепловой энергии в адрес Общества не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 155 265,83 руб.
Направленная в адрес Администрации претензия оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, установив, что собственником спорных помещений в периоды, указанные в уточненном расчете задолженности, являлся город Санкт-Петербург, при отсутствии доказательств оплаты поставленной тепловой энергии, полностью удовлетворил исковые требования к Администрации.
Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.
Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).
Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга, как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, обязана нести бремя содержания жилых помещений, принадлежащих Санкт-Петербургу, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг (пункты 3.13.18, 4.8, 4.23 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098).
Вопреки позиции подателя жалобы, в силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что право собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, лит. А, кв. 21 и 24, зарегистрировано в ЕГРН за
ООО «РСИ» только 14.12.2023, соответственно, до указанной даты бремя содержания данных помещений, включая обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, оказанные до 14.12.2023, возлагается на прежнего собственника – город Санкт-Петербург. Задолженность по указанным помещениям предъявлена истцом к взысканию за период по 13.12.2023, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к Администрации в полном объеме. Возражения Администрации о подписании с ООО «РСИ» передаточного акта 03.09.2021, а также об обязанности указанного лица в соответствии с пунктом 3.2.9 договора от 15.07.2021 заключить соглашения с ресурсоснабжающими организациями, отклонены апелляционным судом, как не имеющие правового значения. Истец не является стороной договора купли-продажи от 15.07.2021, не уведомлено о передаче помещения по акту от 03.09.2021 в адрес ООО «РСИ», в отсутствие договорных правоотношений с последним не вправе требовать от ООО «РСИ» оплаты коммунальных услуг, оказанных в отношении помещений по адресам: <...>, лит. А, кв. 21 и 24, до 14.12.2023.
По изложенным мотивам оснований для отмены решения суда от 19.08.2025
в обжалуемой части не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2025 по делу № А56-6477/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В. Савина
Судьи
Г.Н. Богдановская
Д.А. Кузнецов