АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-10463/2023

«16» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 309508, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРК.РУ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664003, <...>)

о взыскании 30 000 руб.

стороны в судебное заседание не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРК.РУ". о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение "Санкт-Петербург 2" в размере 30 000 руб.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв не представил; требованиями не опроверг.

Дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялись перерывы до 17.10.2023 до 09-00 часов, 20.10.2023 до 09-30 часов, 27.10.2023 до 10-00 часов, до 02.11.2023 до 09-00 часов, 09.11.2023 до 10-10 часов, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

По окончании перерыва 09.11.2023 в 10-10 часов. в судебное заседание явился представитель ответчика: ФИО1 – (доверенность, паспорт, диплом).

В судебном заседании представитель ответчика требования истца по существу не оспорил; отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИП ФИО2 является автором фотографического произведения «Санкт-Петербург 2», что подтверждается: файлом фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ИП ФИО3 (файл загружен в материалы дела посредством системы kad.arbitr.ru); приложением № 2.41 к Договору № УРИД-111021 от 11.10.2021, определяющем переданное в доверительное управление фотоизображение где также указан его автор; скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Управление исключительными правами на фотографические произведения, созданные Петросяном А.С., переданы последним по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от УРИД-111021 от 11.10.2021 ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж».

Согласно абз. 5 п.а 2.5 договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021 от 11.10.2021 ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обязалось производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Так, в рамках исполнения заключенного договора доверительного управления истцом выявлено, что 20.07.2022 на страницах сайта с доменным именем irk.ru, расположенных по адресам: https://static.irk.ru/media/img/site/gallery/28421/eea58ea0-8165-4829-89a8-70a0543f0a0f_jpg_805x1000_x-False_q85.jpg,https://www.irk.ru/tourism/blog/20170721/fly/?comments=1, была размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «Санкт-Петербург 2», в подтверждение чего представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет No 1658311377865 от 20.07.2022.

Владельцем сайта с доменным именем irk.ru является ООО "ИРК.РУ", что следует из информации, размещенной на сайте.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Разрешение на использование фотографического произведения «Санкт-Петербург 2» автор ответчику не предоставлял.

По правилам ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование фотографического произведения не предоставлял, истец посчитал исключительные права автора нарушенными.

При определении размера компенсации истец руководствовался положениями п/п 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, сослался на лицензионные договоры на другие фотоизображения автора, из которых, по утверждению заявителя, следует, что возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 руб. до 45 000 руб., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (лицензионные договоры, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены).

Поэтому размер компенсации определен в сумме 49 420 руб. 80 коп.

Истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 30 000 руб. компенсации.

Уточнение иска принято судом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фотографические произведения в соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ относятся к числу объектов авторского права.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо отчуждения указанных прав (статья 1234 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что фотография «Санкт-Петербург 2» была впервые опубликована физическим лицом ФИО2 в личном блоге в сети «Интернет». На спорной фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

По смыслу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе и форме изображения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В этой связи, суд признает ФИО2 автором созданного и обнародованного им в форме изображения фотографии «Санкт-Петербург 2» со всеми предусмотренными законом правами, в том числе и правом на его защиту.

11.10.2021 между автором фотографического произведения Петросяном А.С. (правообладатель) и ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-111021.

Согласно п. 1.1 договора доверительного управления правообладатель предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности (далее по тексту «Произведения») при любых способах их использования, в том числе: при сообщении в эфир; при сообщении произведений по кабелю; при доведении произведений до всеобщего сведения, при воспроизведении произведений (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных носителях; при переработке произведений; при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет; при публичном показе произведений; при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения.

Сторонами договора к обязанностям управляющей организации отнесены действия по ведению мониторинга и выявлению нарушений исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора, и применению к нарушителям мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации (пункт 2.5 договора).

В материалы дела представлено приложение к договору 2.41 к Договору № УРИД-111021 от 11.10.2021, наименование: Санкт-Петербург 2, автор: ФИО2.

Как видно из Приложения № 3.41 к договору доверительного управления № УРИД-111021 от 11.10.2021, управляющей организации передан в управление результат интеллектуальной деятельности – фотопроизведение «Санкт-Петербург 2».

Таким образом, ФИО3 передал, а ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» приняло в доверительное управление исключительные права автора на фотографическое произведение «Санкт-Петербург 2».

На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» на подачу настоящего иска о защите исключительных прав на фотопроизведение в интересах правообладателя от своего имени.

20.07.2022 на сайте в сети Интернет https://www.irk.ru/conf/ правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности – фотографического произведения «Санкт-Петербург 2» - расположенного по адресам: https://static.irk.ru/media/img/site/gallery/28421/eea58ea0-8165-4829-89a8-70a0543f0a0f_jpg_805x1000_x-False_q85.jpg,https://www.irk.ru/tourism/blog/20170721/fly/?comments=1.

Принадлежность сайта именно ООО "ИРК.РУ" подтверждается скриншотами с сайта https://www.irk.ru/conf/, протоколом от 20.07.2022 № 1658311377865, содержащими информацию об ответчике как о владельце сайта. Ответчик принадлежность ему сайта в сети Интернет с адресом https://www.irk.ru/conf/ не оспаривает.

В обоснование факта размещения в сети «Интернет», на сайте https://www.irk.ru/conf/ фотографического произведения «Санкт-Петербург 2», истец представил в материалы дела протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 20.07.2022 № 1658311377865.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.webjustice.ru/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

В ходе судебного заседания суд обозрел сайт https://www.webjustice.ru/, с помощью которого истцом произведена фиксация публикации спорного фотографического изображения.

Перейдя по ссылке «ВебАрхив.ру», размещенной на сайте https://www.webjustice.ru/, суд перешел на сайт https://web-arhive.ru/.

В поисковой строке сайта https://web-arhive.ru/ суд ввел адрес, указанный в представленном истцом в суд протоколе от 20.07.2022 № 1658311377865, сформированный автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, архивный адрес страницы сайта ответчика, где была размещена спорная фотография.

Найдена архивная страница сайта ответчика https://static.irk.ru/media/img/site/gallery/28421/eea58ea0-8165-4829-89a8-70a0543f0a0f_jpg_805x1000_x-False_q85.jpg,https://www.irk.ru/tourism/blog/20170721/fly/?comments=1, на которой размещено спорное фотографическое произведение «Санкт-Петербург 2».

По результату осмотра сайта https://www.webjustice.ru, проверки представленного в материалы дела протокола автоматизированной фиксации информации в сети Интернет, судом установлено, что автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Суд осмотрел и сравнил приложения к протоколу автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 20.07.2022 № 1658311377865 и установил, что иллюстрация, на представленной в материалы дела копии страницы (https://static.irk.ru/media/img/site/gallery/28421/eea58ea0-8165-4829-89a8-70a0543f0a0f_jpg_805x1000_x-False_q85.jpg,https://www.irk.ru/tourism/blog/20170721/fly/?comments=1) сайта https://www.irk.ru/conf/ полностью соответствует изображению фотографии «Санкт-Петербург 2», автором которой является ФИО3 (по месту съемки, сезону года, времени съемки (утро/день/вечер), ракурсу, цветовой гамме снимка расположению объектов на фото и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является ФИО3, на сайте https://www.irk.ru/conf/, владельцем которого является ООО "ИРК.РУ".

Разрешение на использование фотографического произведения «Санкт-Петербург 2» правообладатель ответчику не предоставлял и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям п/п 1 и 3 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в п/п «а» п. 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда РФ от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 , согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем «https://www.irk.ru/conf/» не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого впервые опубликовано автором в своем личном блоге, с указанием информации об авторском праве.

Использование изображения осуществлялось указанным в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ способом: воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии. При расчете компенсации истец исходил из того, что один случай воспроизведения фотографии и ее доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, размер компенсации определил в 30 000 руб. за один случай нарушения исключительных прав (факт размещения фотографического произведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 62 Постановления № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015), суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Полномочие арбитражного суда по определению размера компенсации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом дискреция суда по индивидуализации размера такой компенсации, допускающая выплату компенсации свыше установленного законодателем минимального размера, должна учитывать реальные последствия правонарушения и отвечать принципам разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации за допущенное нарушение, арбитражный суд исходит из степени вины нарушителя, подобное нарушение совершено им впервые, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, длительности размещения объекта авторских прав истца, обстоятельств нарушения и добровольного прекращения ответчиком использования спорной фотографии, а также сложности фотосъемки, несения расходов в связи с созданием фотографического произведения, известности автора.

На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебной практике (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по делу № А57-19975/2020, постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 по делу № А32-45456/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728 по делу № А07-5220/2019).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 667 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРК.РУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГЕНТСТВО ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ФОТОГРАФОВ "ПЕЙЗАЖ" 10 000 руб. – компенсация за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 667 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов