Решение по делу № А41-19785/2025 от 28.08.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 августа 2025 года Дело №А41-19785/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Васильевой Е.В.,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ДОМОВОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо – ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным и отмене Постановления, о взыскании,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОВОЙ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП РУФССП России по Московской области ФИО1 от 05.03.2025 г. об окончании исполнительного производствам 145448/22/50026-ИП;

2. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:

20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек)

104,00 руб. (Сто четыре рубля 00 копеек) расходы заявителя за направление копии иска в адрес Одинцовского РОСП (почтовый идентификатор: 12756006518029),

104,00 руб. (Сто четыре рубля 00 копеек) расходы заявителя за направление копии иска в адрес УФССП по Московской области (почтовый идентификатор: 12756006518067),

104,00 руб. (Сто четыре рубля 00 копеек) расходы заявителя за направление копии иска в адрес ИП ФИО2 (почтовый идентификатор: 12756006518050).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует – ИП ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при отсутствии письменных возражений о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу А41-55085/2021 с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ДОМОВОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

25.11.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист ФС № 027699112, оригинал которого взыскателем предъявлен к исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области.

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 145448/22/50026-ИП.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства 145448/22/50026-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа, а именно в сумме 52000 руб., а также в сумме исполнительского сбора 3640 руб.

В обосновании своих требований заявитель указывает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами не взысканы.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 05.03.2025 об окончании исполнительного производства № 145448/22/50026-ИП.

С учетом установленного десятидневного срока, последней датой обжалования постановления является 19.03.2025.

С настоящим заявлением Общество обратилось в суд 17.03.2025, то есть в пределах установленного десятидневного срока.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее –Закон №118-ФЗ) .

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021 по делу А41-55085/2021 с ИП ФИО2 в пользу ООО "ДОМОВОЙ" взыскано неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным в материалы дела документам, судебным приставом исполнителем в ходе совершения исполнительских действия произведено взыскание денежных средств в сумме 52 000 руб.

Между тем судом установлено, что исполнительный лист содержал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

Однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в ходе исполнительного производства заинтересованным лицом осуществлялось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

Таким образом судом установлено, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства не исполнены в полном размере.

С учетом установленных фактов, требования заявителя о признании незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 05.03.2025 г. об окончании исполнительного производствам 145448/22/50026-ИП, в части исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-55085/21 серии ФС№027699112 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В части восстановления нарушенного права, суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительские действия по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области по делу А41-55085/21 серии ФС№027699112, в части взыскания процентов с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Рассматривая требования заявителя в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов Московской области судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно:

20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек)

104,00 руб. (Сто четыре рубля 00 копеек) расходы заявителя за направление копии иска в адрес ИП ФИО2 (почтовый идентификатор: 12756006518050),

суд указывает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом в соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В материалы дела представлено договор №25/11/2023 о предоставлении юридических и консультационных услуг от 25.11.2023 заключенный с ИП ФИО3, дополнительное соглашение №1/2025 от 07.03.2025, акт №1/25 от 11.03.2025 оказанных услуг, платежное поручение №16 от 11.03.2025 на сумму 20 000 руб.

Также в качестве доказательств несения почтовых расходов заявителем представлены почтовые квитанции на общую сумму 312 руб.

Указанными документами подтверждается факт их несения заявителем, а также связь между понесенными им издержками и рассматриваемым делом.

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По рассматриваемому делу заинтересованное лицо не заявило возражений относительно судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных услуг, степени сложности и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд считает, что заявленные к возмещению судебные расходы, подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности, также как и почтовые расходы на сумму 312 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 05.03.2025 г. об окончании исполнительного производствам 145448/22/50026-ИП, в части исполнения требований исполнительного листа Арбитражного суда Московской области по делу А41-55085/21 серии ФС№027699112 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по возврату неосновательного обогащения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возобновить исполнительские действия по исполнительному листу Арбитражного суда Московской области по делу А41-55085/21 серии ФС№027699112, в части взыскания процентов с 16.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОМОВОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы на сумму 312 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева