Решение по делу № А68-7230/2023 от 26.12.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-7230/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании предоплаты по договору поставки от 21.03.2023 № СС-03/288 в размере 970 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 08.06.2023 в размере 15 745 руб. 89 коп. и до фактического исполнения обязательства, всего 985 745 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по договору поставки от 21.03.2023 № СС-03/288 в размере 970 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2023 по 08.06.2023 в размере 15 745 руб. 89 коп. и до фактического исполнения обязательств, всего 985 745 руб. 89 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, занял пассивную позицию.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Суд

установил:

21.03.2023 между ООО «ТРЕЙД ГРУПП» (поставщик) и ООО «Фаворит» (покупатель) заключен договор поставки продукции на внутреннем рынке № СС-03/288, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сахар свекловичный категории ТС2 ГОС 33222, производства АО «Заинский сахар». Количество, ассортимент, единица измерения, цена товара, условия поставки указываются в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон и скрепляемые печатями сторон.

На основании п.п. 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется на условиях, согласованных и определенных в спецификациях. Поставка каждой партии товара осуществляется в срок, согласованный в соответствующей спецификации к данному договору.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата товара осуществляется на основании счета поставщика в безналичной форме на расчетный счет поставщика, путем 100% предварительной оплаты стоимости товара.

21.03.2023 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар (сахар свекловичный российского производства ТС2 фасовка по 50 кг ГОСТ 33222-2015) на общую сумму 970 000 руб. на основании п. 4 спецификации срок поставки товара – март 2023 года.

21.03.2023 платежным поручением № 2378 истец на расчетный счет ответчика перечислил 970 000 руб. в качестве предварительной оплаты на счету от 21.03.2023 № 1398. В установленный срок (март 2023) товар поставлен не был.

Истец в адрес ответчика 04.04.2023 направил претензию, в которой истец потребовал возвратить предоплату в размере 970 000 руб. Претензия оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства в адрес истца не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На указанную сумму переплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.23 (дата подписания спецификации и оплаты) по 08.06.2023 (дата подачи искового заявления) в размере 15 745 руб. 89 коп.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю товар (сахар свекловичный российского производства ТС2 фасовка по 50 кг ГОСТ 33222-2015) на общую сумму 970 000 руб. на основании п. 4 спецификации срок поставки товара – март 2023 года.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт перечисления покупателем платежа на расчётный счет поставщика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со свой стороны каких – либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документов, свидетельствующих о невозможности исполнения своих обязательств в установленные сроки, ответчик не предоставил.

Поскольку факт перечисления денежных средств на расчётный счет ответчика подтвержден платежным поручением, в отсутствие возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании предоплаты в рамках договора поставки от 21.03.2023 № СС-03/288 в размере 970 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.223 (дата подписания спецификации и оплаты) по 08.06.2023 (дата подачи искового заявления) в размере 15 745 руб. 89 коп.

Между тем, на основании п. 4 спецификации срок поставки товара – март 2023 года. Поскольку конкретная дата поставки сторонами не установлена, суд считает, что поставки должна была быть произведена ответчиком до последнего дня месяца, то есть до 31.03.2023, в связи с чем считает правомерным сделать перерасчет процентов с 01.04.2023 по 19.12.2023 (дата вынесения решения). Размер взыскиваемых процентов составил сумму в размере 73 427 руб. 68 коп.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начиная с 20.12.2023 до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1)).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления №1).

Как разъяснено в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а так же сведений статистических органов о ценах на рынках юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 09.06.2023 № 2-2023/У, платежное поручение от 13.06.2023 № 343.

Как следует из материалов дела, 09.06.2023 между ООО «Фаворит» (заказчик) и ООО «Вентура» (исполнитель), заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 2-2023/У, в соответствии с п. 1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления Заказчика к ООО «ТРЕЙД ГРУПП» о взыскании задолженность по договору поставки продукции на внутреннем рынке № СС-03/288 от 21.03.2023 в размере 970 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ, а также по представительству интересов заказчика при рассмотрении указанного иска Арбитражным судом Тульской области до вынесения постановления суда по первой инстанции. Заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить данные услуги.

На основании п. 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- подготовить исковое заявление и приложение к нему, подать/направить иск в Арбитражный суд Тульской области;

- представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного иска путём отслеживания движения дела в системе «Мой Арбитр», исполнения требований суда о предоставлении дополнительных доказательств, разъяснений и т.п., без участия представителя в судебных заседаниях по спору, указанному в п. 1 настоящего договора;

- сообщать заказчику все сведения о ходе судебного процесса по делу, указанному в п. 1 настоящего договора;

- выполнять другие обязанности, которые в соответствии с настоящим договором или законом возлагаются на исполнителя.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 18 000 рублей. Оплата производится следующим образом: 18 000 рублей перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение двух рабочих дней с момента подписания настоящего договора. В случае необходимости участия исполнителя в судебных заседаниях лично, либо посредством ВКС/онлайн (при условии согласования судом), стоимость такого участия в размере 10 000 рублей, при личном участии 5500 рублей (при дистанционном участии) за одно заседание оплачивается заказчиком за 5 дней до даты судебного заседания. Стоимость транспортных и командировочных расходов в указанную стоимость не входит, согласовывается сторонами отдельно.

Факт произведенной оплаты в размере 18 000 руб. по договору подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 13.06.2023 № 343.

Принимая во внимание положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 19.11.2010 № 1432, с изменениями, внесенными решением Совета палаты от 18.03.2016 № 2260, категорию и степень сложности данного спора (не сложное, не оспаривалось ответчиком), возражение о чрезмерности расходов не заявлялось, принимая во внимание время, которое могло бы быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, изменение периода начисления процентов не привело к частичному удовлетворению требований, суд пришел к выводу о том, что взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, что соответствует критериям их разумности и соразмерности.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 715 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 719 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 91 коп., излишне уплаченная по платежному поручению от 09.06.2023 № 341.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» предоплату по договору поставки от 21.03.2023 № СС-03/288 в размере 970 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 19.12.2023 в размере 73 427 руб. 68 коп., всего 1 043 427 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату платежа, начиная с 20.12.2023 по день фактического погашения долга, начисленные на сумму долга в размере 970 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 715 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 09.06.2023 № 341.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД ГРУПП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 719 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Андреева