АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4710/2025

22 декабря 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 15 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683003, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (683024, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (место жительства: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 64 375,52 руб. ущерба,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Камчатский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 64 375,52 руб. ущерба, составляющего сумму необоснованно выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.11.2023 по 10.04.2024. Требования мотивированы нарушением ответчиком порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, что привело к необоснованному расходованию средств социального страхования и причинило ущерб истцу.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указывая, что начисление пособия по временной нетрудоспособности выплачено застрахованному лицу корректно с учетом тяжести заболевания, его эпидемиологической опасности и установленных нормативно сроков и методики проводимого лечения.

ФИО1 (далее – ФИО1), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и извещенный о начавшемся судебном процессе надлежащим образом правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правом выразить мнение по существу рассматриваемого спора не воспользовался.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

15.12.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым в удовлетворении иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что Фондом на основании приказа от 24.06.2024 № 234 проведена целевая внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения Учреждением порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности в виде электронного документа (далее – ЭЛН) в отношении ФИО1

По результатам проверки составлен акт от 28.06.2024 № 15, согласно которому на основании предоставленных ответчиком сведений ФИО1 выплачено пособие за период временной нетрудоспособности с 02.11.2022 по 10.04.2024, однако при проверке оформленных Учреждением ЭЛН выявлено нарушение требований Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021г № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

В частности, Фондом на основе анализа ЭНЛ установлено, что пациенту ФИО1 поставлен диагноз по МКБ-10 А16 по причине выявления заболевания, указанного в Перечне социально значимых заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 (инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада).

В рамках назначенного лечения пациент получал медицинскую помощь как в амбулаторных условиях, так и в условиях стационара (дневного стационара). По данному одному страховому случаю, связанному с временной потерей трудоспособности, пациент беспрерывно находился на больничном листе 526 дней. Однако в нарушение пунктов 22, 34 Порядка № 1089н ЭЛН пациента продлены на срок более 12 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности, тогда как в указанный период документы пациента направлялись на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), по итогам которой инвалидность не установлена.

С учетом установленных обстоятельств Фонд пришел к выводу о нарушении условий пребывания на больничном листе в период 03.11.2023 по 10.04.2024, что по мнению истца, повлекло необоснованное расходование средств социального страхования и, как следствие, причинение убытков Фонду в сумме выплаченного за указанный период страхового возмещения в размере 64 375,52 руб. (за 160 дней).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд направил Учреждению претензию от 05.12.2024 с требованием возместить причиненный ущерб, а получив возражения ответчика по предъявленному требованию (письмо от 16.01.2025), обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Отношения в системе обязательного социального страхования урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения (пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщику предоставлено право проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем, застрахованным лицом сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности, осуществлять взыскание сумм излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам со страхователей или с застрахованных лиц в судебном порядке.

Равным образом подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность возложения негативных последствий несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

С учетом приведенного нормативного регулирования, страховщик вправе предъявить требования о возмещении причиненных Фонду убытков как к лицу, предоставившему недостоверные сведения, повлекшие необоснованные выплаты (в частности, к работодателю), так и к медицинской организации, необоснованно выдавшей или неправильно оформившей листок нетрудоспособности, что также повлекло необоснованные выплаты.

Вместе с тем следует отметить, что не любое нарушение порядка выдачи листков временной нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 9383/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 № 307-КГ16-2912, от 12.12.2018 № 306-ЭС18-20445).

Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Наличие данного права не освобождает истца от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Исходя из приведенного ранее нормативного регулирования, гражданско-правовая ответственность может иметь место лишь при установлении факта выплаты пособия в отсутствие к тому правовых оснований (отсутствие страхового случая).

Следовательно, не любое нарушение при оформлении листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию, а лишь то, которое повлекло необоснованное осуществление выплат в отсутствие страхового случая либо неверное исчисление пособия, повлекшее излишние выплаты.

В рассматриваемом случае истец связывает причинение Фонду убытков в связи с необоснованным нахождением пациента на больничном листе свыше 12 месяцев в условиях неподтвержденной инвалидности пациента по результатам освидетельствования МСЭ (пункты 22, 34 Порядка № 1089н).

Однако факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности ФИО1 в период с 02.11.2022 по 10.04.2024 не только подтвержден медицинским учреждением предоставленной документацией, в том числе положенной в основу составленного истцом акта проверки, но и в целом не оспаривается истцом.

В частности, из представленных в материалы документов следует, что на основании результатов обследования решением центральной врачебной комиссии Учреждения (далее – ЦВК) от 01.07.2022 № 941 ФИО1 утвержден диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого в фазе распада, пациент зарегистрирован на лечение по І режиму химиотерапии (лекарственно-чувствительный туберкулез) до 90 доз в условиях отделения для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 Учреждения (пгт. Палана).

Пациент находился на ЭЛН у терапевта поликлиники, но в связи с установлением диагноза «туберкулез» ЭЛН терапевтом закрыт 05.07.2022, а с 06.07.2022 листок нетрудоспособности открыт Учреждением (на период по 19.07.2020).

Решением ЦВК от 26.07.2022 № 1089 скорректирован диагноз, режим лечения изменен на IV режим химиотерапии (МЛУ туберкулеза множественная лекарственная устойчивость) с коррекцией и продлением фазы интенсивного лечения до 240 доз (240 дней), ЭЛН продлен на период с 20.07.2022 по 02.08.2022.

С 27.07.2022 по 28.02.2023 пациент находился на лечении в стационарном отделении для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 Учреждения (пгт. Палана).

Весь период стационарного лечения был нетрудоспособным, что подтверждено представленными в дело ЭЛН, оформлявшимися непрерывно в пределах периода с 06.07.2022 по 19.07.2022 по 23.10.2022 (к труду 24.10.2022), после чего ФИО1 самовольно покинул стационар (нарушение режима).

Пациента ФИО1 нашли и вернули на лечение, открыв 02.11.2022 ЭЛН на период по 16.12.2022, который продлевался путем оформления ЭЛН на общий период по 28.02.2023.

28.02.2023 пациент выписан из отделения для больных туберкулезом органов дыхания филиала № 1 Учреждения (пгт. Палана) в связи с самостоятельным уходом (вылет), явка на прием к фтизиатру в Учреждение назначена на 09.03.2023.

Пациент прибыл на прием к фтизиатру 01.03.2023. По эпидпоказаниям, в связи с неоконченным курсом лечения от туберкулеза, нетрудоспособность сохранена на период с 01.03.2023 по 09.03.2023 по 24.03.2023, о чем оформлены соответствующие ЭЛН.

Общий период нетрудоспособности по состоянию на 09.03.2023 составил 261 день. (с 06.07.2022).

По результатам контрольного обследования решением ЦВК 31.03.2023 № 475 курс терапии признан эффективным по бактериологии, диагноз изменен на фиброзно-кавернозный туберкулез верхней доли правого легкого с обсеменением, пациент переведен на фазу продолжения лечения с 01.04.2023 до 360 доз (360 дней). Рекомендована госпитализация в хирургическое отделение Учреждения для оперативного лечения (нетрудоспособность сохраняется).

С 04.04.2023 по 31.05.2023 находился в отделении туберкулезном легочно-хирургическом ГБУЗ ККПТД.

17.04.2023 ФИО1 проведена высокотехнологичная операция верхняя лобэктомия справа. Нетрудоспособен весь период лечения в отделении туберкулезном легочно-хирургическом.

С 31.05.2023 по 26.10.2023 пациент получал лечение амбулаторно.

Решением ПЭТ (подкомиссия экспертизы нетрудоспособности) от 15.06.2023 № 305 период нетрудоспособности продлен с 16.07.2023 по 30.06.2023, рекомендовано готовить направление на МСЭ в связи с истечением максимально допустимого при заболевании туберкулезом (12 месяцев) непрерывного срока нахождения на листе нетрудоспособности (с 06.07.2022 по 15.06.2023 – 344 дня).

В связи с направлением 28.06.2023 документов на МСЭ листок нетрудоспособности закрыт 27.06.2023 (общий период нетрудоспособности – 359 дней).

МСЭ документы зарегистрированы в системе 28.06.2023, освидетельствование пациента состоялось 04.07.2023, инвалидность не установлена.

Решением ПЭТ от 04.07.2023 № 333 листок нетрудоспособности продлевается 05.07.2023 по 19.07.2023. Поскольку общий срок нетрудоспособности к моменту освидетельствования на МСЭ составил 359 дней, после прохождения МСЭ Учреждение открыло новый листок нетрудоспособности.

Таким образом, общий срок лечения ФИО1 составил 1 год 8 месяцев: пациент зарегистрирован на лечение 01.07.2022, завершил интенсивный курс химиотерапии 30.03.2023, с 31.03.2023 переведен на фазу продолжения химиотерапии, на фоне продолжающейся терапии 17.04.2023 проведено хирургическое вмешательство. 12.04.2024 курс лечения туберкулеза признан эффективным и пациент переведен в 3 группу диспансерного наблюдения с профилактическими курсами в течение года, а также допущен к труду.

Лечение ФИО1 начато после утверждения диагноза врачебной комиссией и осуществлялось в соответствии с Клиническими рекомендациями «Туберкулез у взрослых», утвержденным Министерством здравоохранения Российской Федерации (2022 год), действовавшим на момент проведения лечения пациента.

Как объяснил ответчик со ссылкой на нормативное и методическое регулирование, назначенное пациенту лечение – режим химиотерапии – состоит из двух фаз: фаза интенсивной терапии (ФИТ) длительностью от 6 до 8 месяцев и фаза продолжения лечения (ФПЛ) длительностью от 12 до 18 месяцев, с учетом хирургического лечения. Сроки лечения туберкулеза (представлены в таблице) зависят от устойчивости возбудителя к применяемым лекарственным препаратам, а также сопутствующей патологии. Интенсивная фаза курса лечения химиотерапии проводится в стационаре (пациент изолирован), до завершения курса терапии, абациллирования. ФПЛ может проводиться амбулаторно с выдачей препаратов под контролем их приема. Решение принимает ВК. Согласно Клиническим рекомендациям на основании установленного диагноза пациенту ФИО1 требовалось лечение по IV режиму химиотерапии (РХТ) сроком до 24 месяцев с учетом интенсивной фазы и фазы продолжения (копия выписки из ФРБТ Контрольная карта лечения случая туберкулеза по IV, V режимам химеотерапии прилагается). Эффективность проводимой терапии на всех этапах контролировалась ЦВК. В период активного лечения пациент являлся нетрудоспособным до завершения полного курса химиотерапии с учетом хирургического лечения.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается, что нетрудоспособность ФИО1 сохранялась в течение всего спорного периода до завершения полного курса химиотерапии, хирургического лечения и до перевода его в группу диспансерного наблюдения.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что по результатам МСЭ инвалидность не установлена, лечение пациента продолжено, что соответствует пункту 38 Порядка № 1089н, согласно которому временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней.

Соответственно, периоды временной нетрудоспособности для нетрудоспособных лиц могут быть также продлены по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ даже в случае неустановления группы инвалидности либо степени утраты профессиональной трудоспособности. В данной связи суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что установленные периоды направления граждан на МСЭ (4, 10 и 12 месяцев) не являются предельными для проведения лечения граждан, и даже если гражданин по результатам МСЭ не признан инвалидом, это не является основанием для отказа в проведении дальнейшего лечения.

Туберкулез – социально-значимое, контагиозное инфекционное заболевание. Сроки лечения туберкулеза регламентированы Клиническим рекомендациям, действовавшим на момент проведения лечения пациента, и не могут быть прерваны в связи с истечением предельных сроков нахождения на листке нетрудоспособности. Курсы лечения утверждаются ВК учреждения. Каждая принятая доза препарата (около 3-5 наименований) подлежит учету и контролю, вносится в утвержденную учетную форму. Информация о каждом пациенте (ситуация по лечению, обследованию, перемещению и т.д.) заносится в федеральный регистр больных туберкулезом (ФРБТ) и контролируется Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр фтизиопульмонологии и инфекционных заболеваний» ФГБУЗ «НМИЦ ФПИ» Минздрава России, наделенного полномочиями по контролю за заболеваемостью туберкулезом в России. Больные, не завершившие курс контролируемого лечения (в данном случае для ФИО1 это 180 доз ФИТ и 360 доз ФПЛ + хирургическое лечение) продолжают представлять опасность для окружающих и формируют группу пациентов с высокой устойчивостью к терапии и риском рецидивов заболевания. Нетрудоспособность пациента будет сохраняться до завершения активного лечения туберкулезного процесса и не зависит от решения МСЭ. При этом ФИО1 нуждался в контролируемом лечении до полного выздоровления, о чем свидетельствуют его действия по самовольному оставлению медицинского учреждения с созданием риска распространения опасного заболевания и принудительное возвращение к месту лечения.

Также ответчик справедливо обращает внимание на положения части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ, в силу которых, при заболевании застрахованных лиц туберкулезом пособие по временной нетрудоспособности выплачивается до дня восстановления трудоспособности или до дня пересмотра группы инвалидности вследствие заболевания туберкулезом.

В данном случае пациент ФИО1 получил полный курс терапии, включая хирургическое лечение, переведен на диспансерное наблюдение с выздоровлением без стойких нарушений функций организма и может продолжить трудовую деятельность.

Таким образом, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности ФИО1 в спорный период материалами дела подтвержден.

Доказательств, опровергающих наличие у ФИО1 отраженного в документах заболевания, за который выплачено пособие, период нахождения на больничных листках, за который выплачено пособие, истец не представил и, более того, сомнению факт наступления страхового случая и соответствие характера и длительности заболевания сведениям, отраженным в листках нетрудоспособности, не подвергал.

Проанализировав доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листков нетрудоспособности, документально подтвержден, а значит, оснований для вывода о допущенном нецелевом расходовании средств социального страхования не имеется,

Сам по себе факт оформления листков нетрудоспособности с нарушением установленного порядка при наличии конкретного заболевания, устойчивой потери трудоспособности лица и объективной невозможности реализовать право на труд, при наличии условий для получения застрахованным лицом пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Как отмечено ранее, предоставленное Фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно лишь в том случае, если Фондом доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия (полностью или в части). Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований.

Однако в рассматриваемом случае отсутствие правовых оснований для выплаты пособия по временной нетрудоспособности истцом не доказано, факт выдачи листков нетрудоспособности и выплаты пособия в отсутствие страхового случая не установлен.

В ситуации доказанности факта наступления страхового случая, периода временной нетрудоспособности застрахованного лица, нахождения лица на амбулаторном и стационарном лечении в период, отраженный в представленных документах, а также наличия у истца обязанности производить выплату пособия по временной нетрудоспособности, доводы Фонда о причинении ему убытков вследствие выплаты пособия по спорным листкам нетрудоспособности суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возложение на Учреждение обязанности по возмещению суммы выплаченного пособия на основании статьи 15 ГК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при обращении в суд соответствующих расходов не понес, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина