АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-1933/2023
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,
рассмотрев в заседании суда исковое заявление
акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Технология коммерции», г. Москва, ОГРН <***>,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 300 914, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 108 366, 92 руб., всего 8 409 281, 26 руб.,
в отсутствии представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЧиркейГЭСстрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Технология коммерции» о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного субподряда от 13.01.2020 № 244/ПТО/СП-2019 в размере 7 300 914, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 24.01.2023 в размере 1 108 366, 92 руб., всего 8 409 281, 26 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 7 300 914, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 24.01.2023 в размере 600 391, 92 руб., всего 7 901 306, 26 руб.
Кроме этого, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в котором возражал против рассмотрения дела в судебном заседании, в связи с возможным урегулированием спора путем заключением между сторонами мирового соглашения.
Также ответчик указал, что его присутствие в судебном заседании 18.07.2023 невозможно по причине участия в ту же дату в судебном заседании в Арбитражном суде г. Москвы, что подтверждается определением от 15.06.2023 по делу № А40-130881/2023.
Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения. По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя ответчик не представил. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел. Отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию судебного процесса.
Более того, из определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу №А40-130881/2023, следует, что судебное заседание было проведено в отсутствие представителя ООО «Технология коммерции».
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Как видно из материалов дела, между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда от 13.01.2020 № 244/ПТО/СП-2019.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется в установленные сроки по заданию подрядчика на свой риск, с использованием своих материалов, оборудования, инструмента, и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) выполнить строительно-монтажные и иные работы по объекту, а также сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.
Цена договора составила 175 976 914, 58 руб.
Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ – с момента заключения договора, окончание выполнения работ – 22.10.2021.
В пункте 4.5 договора стороны указали, что авансовые платежи в размере не более 30% от цены договора (за исключением непредвиденных расходов и прочих расходов и затрат) выплачиваются подрядчиком в течение 30 календарных дней с даты получения подрядчиком счета, выставленного субподрядчиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала выполнения работ, с учетом пункта 4.8 договора. Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости выполненных работ.
Из пункта 4.15 договора следует, что субподрядчик ежемесячно оплачивает подрядчику генподрядные услуги в размере 6% от стоимости работ, выполненных субподрядчиком в отчетном месяце, вне зависимости от фактического объема услуг, оказанных подрядчиком в соответствующем месяце в соответствии с актами освидетельствования выполненных работ.
Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик на основании платежных поручений от 18.02.2020 № 175 и от 24.08.2020 № 1270 перечислил субподрядчику аванс в размере 15 000 000 руб.
Кроме этого, подрядчик произвел оплату выполненных работ на сумму 2 546 172, 73 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.12.2020 № 2447.
Субподрядчик, в свою очередь, выполнил работы на сумму 8 902 150, 26 руб.
В связи с тем, что в срок, установленный договором, субподрядчик не выполнил весь объем работ, подрядчик направил в его адрес претензию от 01.06.2022 с требованием возвратить денежные средства, перечисленные в качестве аванса.
Субподрядчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 877 237, 14 руб.
Поскольку аванс не был возвращен субподрядчиком в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Между сторонами заключен договор субподряда от 13.01.2020 № 244/ПТО/СП-2019. Субподрядчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме в установленные договором сроки. Подрядчик в рамках договора субподряда перечислил субподрядчику денежные средства в общем размере 17 546 172, 73 руб.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что им произведен возврат неотработанной части аванса.
В связи с этим требование истца о взыскании неотработанного аванса в размере 7 300 914, 34 руб. подлежит удовлетворению.
Из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В судебном заседании истцом заявлены уточненные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 24.01.2023 в размере 600 391, 92 руб. Истцом учтено действие моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает, что расчет произведен верно. Заявление истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного субподряда от 13.01.2020 №244/ПТО/СП-2019 в размере 7 300 914, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по 24.01.2023 в размере 600 391, 92 руб., всего 7 901 306, 26 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 702, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология коммерции», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой», г. Железноводск, п. Иноземцево, ОГРН <***>, неотработанный аванс в размере 7 300 914, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 600 391, 92 руб., всего 7 901 306, 26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 507 руб.
Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 539 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ващенко