АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10670/2024

г. Кострома 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Владимировой С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Коди" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31734 рубля 37 копеек долга, 50000 рублей пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (онлайн),

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеи" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коди" о взыскании 31734 рубля 37 копеек долга, 50000 рублей пени по договору займа.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, конверт возвращён в адрес суда.

На основании частей 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.

26.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Идеи" (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Коди" (заёмщик) заключен договор процентного займа № 26/01-2022, в соответствии с которым займодавец предоставил заёмщику в заем денежные средства в сумме 400000 рублей с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 11 % годовых.

Срок возврата выданного займа до 31.05.2022 с учётом начисленных процентов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заёмщиком графика платежей, должнику начисляются пени в размере 0,1 % от суммы долга.

Платёжными поручениями № 109 от 27.01.2022 и № 120 от 28.01.2022 ответчику перечислено по 200000 рублей, всего сумма 400000 рублей.

Заёмщик перечислил займодавцу платежными поручениями № 353 от 01.07.2022 150000 рублей, № 408 от 29.07.2022 100000 рублей, № 756 от 30.12.2022 50000 рублей, № 99 от 15.03.2023 100000 рублей с назначением платежа: «частичная оплата по договору процентного займа № 26/01-2022 от 26.01.2022», а всего сумму 400000 рублей.

Из указанной суммы займодавцем зачтено в счет погашения процентов за пользование займом 31734 рубля 37 копеек из расчета 11 % годовых, оставшаяся сумма 368265 рублей 63 копейки направлена на погашение основной задолженности.

26.10.2024 истцом ответчику направлена претензия об уплате 31734 рубля 37 копеек долга и неустойки.

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и исполнения.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа начислены пени в размере 50000 рублей за период с 01.06.2022 по 15.03.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, и подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга.

Обязательства по кредитному договору должником надлежащим образом не исполнены. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, что ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заемщику за время пользования суммой займа начислено 31734 рублей 37 копеек процентов по ставке 11 % годовых за период 28.01.2022 по 15.03.2023, которые погашены из произведенных ответчиком платежей.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по возвращению займа в сумме 31734 рублей 37 копеек.

С учётом изложенного, требования истца по взысканию с ответчика долга подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата заемщиком неустойки (пени) за просрочку уплаты сумм в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрена п. 3.2 договора займа.

Всего истцом начислено ответчику пени за просрочку обязательств в размере 50000 рублей за период с 01.06.2022 по 15.03.2023. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному исполнению обязательств по договору займа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени.

Всего подлежит взысканию неустойка в размере 50000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 24.10.2024 № Р0061/2024- IDEB, акт № 0104/2024-IDEB от 24.10.2024, платёжное поручение № 1705 от 25.10.2024.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе заявить возражения и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Бремя доказывания чрезмерности расходов лежит на ответчике.

Учитывая обстоятельства дела, объем фактически проделанной представителем истца работы, в том числе участие в судебных заседаниях, а также средний уровень цен на оплату аналогичных услуг и отсутствие доказательств чрезмерности расходов, суд находит подтвержденным и обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 18000 рублей.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коди" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31734 рубля 37 копеек задолженности, 50000 рублей пени, 28000 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева