АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 августа 2025 года Дело №А60-36404/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Р.Толубаевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36404/2025

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2025, паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом.

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв на заявленные требования в материалы дела не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.09.2024 (дата совершения административного правонарушения) обнаружено незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно:

В Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступил материал проверки КУСП 10127 от 26.09.2025 УМВД России по г. Екатеринбургу Отдела полиции №2 по факту реализации ИП ФИО4 по адресу г. Екатеринбург, ул.40 лет Комсомола, 16, контрафактной продукции с использованием чужого товарного знака «FAIRY», «HEAD & SHOULDERS», а именно:

- шампунь «HEAD & SHOULDERS» 400 мл мен ультра 2 в 1 с кофеином- 6 шт.

- шампунь «HEAD & SHOULDERS» 400 мл мен ультра с экстрактом сандалового дерева - 6шт.

-шампунь «HEAD & SHOULDERS» 400 мл мен ультра с освежающей мятой - 12 шт.

- шампунь «HEAD & SHOULDERS» 400 мл мен ультра комплексный уход - 12 шт.

- шампунь «HEAD & SHOULDERS» 400 мл мен ультра до 72 часов защиты - 12 шт.

- моющее средство «FAIRY» 450 мл зеленое яблоко - 273 шт.

- моющее средство «FAIRY» 450 мл апельсин и лимончик - 168 шт.

- моющее средство «FAIRY» 900 мл сочный лимон - 48 шт.

- моющее средство «FAIRY» 900 мл зеленое яблоко - 60 шт.

Товарный знак «FAIRY» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков под № 117038, товарный знак «HEAD & SHOULDERS» зарегистрирован под № 364374, 400991.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2024 в отношении указанной продукции в количестве 597 единиц, применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ в виде изъятия. В настоящий момент продукция находится в УМВД России по г. Екатеринбургу Отдел полиции №2.

30.09.2024 начальником ОУУН УМВД России по г. Екатеринбургу Отделом полиции №2 ФИО5 вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта № 736 от 18.11.2024 указанная продукция является контрафактной, материальный ущерб составил 105227 руб. 19 коп.

Товарный знак «FAIRY» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков под №117038, Правообладатель: «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани».

Товарный знак «HEAD & SHOULDERS» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков под №364374, 400991, Правообладатель: «Дзе Проктер энд Гэмбл Компани».

По результатам проверки в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 20.06.2025 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ направлен в арбитражный суд.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет - наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 № 287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не отрицается заинтересованным лицом, что соглашение с правообладателями товарного знака им не заключалось, доказательства, подтверждающие легальность введения спорного товара в гражданский оборот, отсутствуют. При отсутствии доказательств законности использования товарных знаков имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила исключительные права правообладателей путем незаконного использования товарного знака.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела.

Поскольку доказательств наличия у предпринимателя законных полномочий на использование указанного товарного знака не представлено, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место использование товарного знака без разрешения правообладателя, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Оснований для применения положений о малозначительности согласно ст. 2.9, положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение посягает на охраняемые законом права добросовестного производителя на товарном рынке, посягает на экономические права и интересы правообладателей товарных знаков.

Установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется следующим.

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые (доказательств обратного в материалах дела не имеется), исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным наложить на заинтересованное лицо штраф в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 руб. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что контрафактность спорного товара установлена в ходе производства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2024 продукция подлежит изъятию из оборота и уничтожению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 620137, <...>, дата и место государственной регистрации:14.07.2015) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Изъятый согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.09.2024 товар, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит, передается для его последующего уничтожения в установленном порядке.

3. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Управление Росподребнадзора по Свердловской области)

ИНН <***>

Счёт № 40102810645370000054

ОКТМО 65701000

БИК 016577551

КПП 667701001

Счёт 03100643000000016200

КБК 14111601141019002140

УИН 14102660015525000921.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова