3060117/2023-167319(5)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело № А06-2790/2023

10 августа 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Прокофьевой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к УФАС Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 030/04/14.31-141/2023 об административном правонарушении от 24.03.2023 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.03.2023г. по делу № 030/04/14.31-141/2023.

Заинтересованное лицо: ООО УК «Домовой».

при участии: от заявителя – ФИО1, доверенности от 25.01.2023 (диплом);

от УФАС по АО – ФИО2, доверенность от 09.01.2023 ; от ООО УК «Домовой» – ФИО3, доверенность от 25.01.2023 (диплом), ФИО4

Э.Р., доверенность от 25.01.2023.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» ( Общество, заявитель) обратилась в суд с заявлением к УФАС Астраханской области ( антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 24.03.2023г. по делу № 030/04/14.31-141/2023.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит суд изменить постановление УФАС по АО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

Судом уточнения приняты.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель антимонопольного органа возражал снизить размера административного штрафа.

Представитель ООО УК «Домовой» Амбурцева И.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований о снижении размера административного штрафа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, в Астраханское УФАС России 20.06.2022 вх. № 5491 поступило заявление ООО «УК Домовой» о нарушении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» антимонопольного законодательства, выразившегося в не проведении проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Домовой».

Усмотрев в указанных действиях ПАО "АЭСК" признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Астраханское УФАС России в соответствии с частью 2 статьи 39 названного закона приказом Управления от 01.07.2021 № 160-п возбудило в отношении Общества дело № 030/01/10-749/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по АО было вынесено решение № 030/01/10-749/2022 от 08.02.2023 г. и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» выдано предписание.

По результатам рассмотрения дела № 030/01/10-749/2022 о нарушении антимонопольного законодательства Астраханским УФАС России было принято решение о возбуждении административного дела № 030/04/14.31-141/2023 в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Усмотрев в действиях ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 09.03.2023 УФАС по АО составило в отношении Общества протокол № 030/04/14.31141/2023.

24.03.2023 по основаниям, изложенным в протоколе, УФАС по АО вынесло в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» постановление № 030/04/14.31141/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей.

Также, 24.03.2023 УФАС по АО выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 030/04/14.31-141/2023, с требованием принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а именно: провести с должностными лицами ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занятия по дополнительному изучению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Не согласившись с постановлением в части назначения наказания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекс

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе действия, направленные на нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Для признания действий субъектов нарушающими требования части 1 статьи 10 Закона необходимым условием является установление факта занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения и наступления (возможности наступления) определенных в этой норме последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как установлено антимонопольным органом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» занимает доминирующее положение на рынке розничной реализации электрической энергии на территории Астраханской области в границах присоединенных сетей.

Порядок снятия показаний индивидуальных приборов учета электрической энергии, определен Правилами предоставления коммунальных услуг утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. (далее Правила № 354).

Согласно подпункту е(1) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых)

помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Исполнитель обязан осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е(2)) пункта 31 Правил № 354).

Согласно подпункту «б» пункта 82 Правил № 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки и в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Пунктом 83 Правил 354 установлено, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

В случае если требуется доступ в жилое или нежилое помещение, электроснабжение которого осуществляется с использованием общедомового имущества в многоквартирном доме, указанные проверки проводятся в согласованные с потребителем дату и время в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящих Правил, а в отношении жилых помещений - не чаще 1 раза в 3 месяца.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по АО было вынесено решение № 030/01/10-749/2022 от 08.02.2023 г., которым установлено бездействие ПАО "АЭК", выразившиеся в не проведении в период с июня 2021 по октябрь 2022 ежемесячных снятий показаний индивидуальных приборов учета установленных в помещениях, расположенных в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> ФИО5 д. 4, корп. 1, ул. Савушкина, <...> хмельницкого <...> ФИО5 <...> армии д. 2, коп. 1, ул. ФИО6 <...> которое могло привести к ущемлению интересов ООО «УК «Домовой» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющую организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции).

Также установлено бездействия ПАО "АЭСК", выразившиеся в непринятии мер в период с июня 2021 года по октябрь 2022 г. по допуску во все жилые помещения в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> ФИО5 д. 4, корп. 1, ул. Савушкина, <...> хмельницкого <...> ФИО5 <...> армии д. 2,

коп. 1, ул. Яблочкова д. 34, ул. Куликова д. 34, ул. Крупской д. 6, ул. Куликова 48, ул. Куликова д. 56 корп. 2, ул. Сун-Ят-Сена, д. 63, которое создало угрозу ущемления интересов ООО «УК «Домовой» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции".

На основании данного решения УФАС по АО 08.02.2023 вынесло предписание, которым Обществу было предписано в течение 30 рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение антимонопольного законодательства путем проведения проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случае, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) в многоквартирных домах, находящихся в управлении Управляющей организации ООО «УК «Домовой», расположенных по адресам: <...> ФИО5 д. 4, корп. 1, ул. Савушкина, <...> хмельницкого <...> ФИО5 <...> армии д. 2, коп. 1, ул. ФИО6 <...>

Заявитель, не согласившись с указанными выше актами антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.06.2023г. по делу № А061366/2023, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023г. в удовлетворении заявленных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что именно ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» является исполнителем коммунальной услуги энергоснабжения в отношении жилых помещений многоквартирных домов по вышеуказанным адресам, находящихся в управлении ООО «УК «Домовой», следовательно, обязанность по проведению рассматриваемых по делу проверок возложена на заявителя.

Судами двух инстанций был установлено, что антимонопольный орган пришел к верному выводу о том, что бездействие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», выразившееся в не проведении вышеуказанных проверок может повлечь ущемление интересов ООО «УК «Домовой» в сфере предпринимательской деятельности в виде возложения на управляющею организацию уплаты завышенных объемов электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, что является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, указанным бездействием заявитель по делу фактически нарушил часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции». При этом, антимонопольный орган принимая оспариваемое по делу решение не превысил свои полномочия и не вторгся в гражданские правовые отношения, поскольку не согласовывал какие либо условия гражданского правового договора и императивно не указывал конкретной суммы оплаты за потребленную электроэнергию потребителями вышеназванных домов.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу № А06-1366/2023 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

Решение антимонопольного органа является частью материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и в соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ - доказательством по делу об административном правонарушении

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения и правомерность вынесения оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ)

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» реальной возможности предпринять все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства с целью предотвращения совершения административного правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.

Факт совершения указанного правонарушения и вина Общества в его совершении материалами дела подтверждается.

Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности УФАС АО соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности на день принятия оспариваемого постановления не истек, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Заявитель просит суд снизить размер административного штрафа до 150 000 рублей, ввиду затруднительного финансового положения и вероятностью создания негативных последствий для хозяйственной деятельности Общества.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им

административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 562 500 рублей.

Частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, УФАС России был учтен характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Предприятия, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

При рассмотрении материалов административного дела было установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, установленное пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ , а именно: оказание лицом, совершившим административное правонарушение содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установления по делу.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Частью 4 статьи 14.31 КоАП РФ также установлено, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При определении суммы налагаемого на общество административного штрафа ФАС России правомерно руководствовался следующим расчетом:

сумма минимального размера административного штрафа (300 000 рублей) и половины разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа ((1 000 000 рублей - 300 000 рублей)/2 - 350 000 рублей) равна 650 000 рублей;

одна восьмая разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа равна 87 500 рублей.

- размер административного штрафа равен 650 000 рублей - 87 500 рублей = 562 500 рублей.

Таким образом, размер административного штрафа по делу об административном правонарушении рассчитан УФАС России в соответствии с действующим законодательством, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Представленные заявителем кредитные договора, заключенные Обществом в целях осуществления финансово-хозяйственной деятельности, по мнению суда не могут являться доказательством тяжелого финансового положения и основанием для снижения размера административного штрафа до 150 000 рублей.

Оценив доводы заявителя, судом не установлено наличие оснований для снижения размера назначенного постановлением наказания.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, принимая во внимание характер деятельности общества, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенное наказание обстоятельств в размере 562 500 руб. является соразмерным и справедливым.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 562 500 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителю

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Т.А. Ковальчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 10:25:00

Кому выдана Ковальчук Татьяна Александровна