ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73833/2024
г. Москва Дело № А40-160997/24
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей И.А. Чеботаревой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОСФР по г. Москве и Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-160997/24
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автопассаж Юг"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
г. Москве и Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.07.2024;
от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автопассаж Юг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании недействительным уведомления от 24.04.2024 о страховом тарифе; о признании незаконным бездействие, выраженное в уклонении удовлетворения обращения № 01/04 от 25.04.2024 о пересмотре определенного оспариваемым уведомлением страхового тарифа; об обязании устранить допущенные нарушения; о взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-160997/24 заявленные требования удовлетворены в части признания уведомления от 24.04.2024 недействительным, обязании применять в отношении общества страховой тариф в 2024 году с присвоением кода основного вида экономически деятельности 45.11.2 «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», что соответствует 3 классу профессионального риска в размере 0,4%, взыскания судебных расходов в общем размере 3.103,50 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО «Автопассаж Юг» получено уведомление от 24.04.2024 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях с присвоением кода основного вида экономически деятельности 52.29 - «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» и определен класс профессионального риска - 5, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,6 %.
На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от 01.12.2005 №713 "Об утверждении Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска" (далее - Правила) основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с п. 9 Правил.
В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 №55, зарегистрированного в Минюсте России 20.02.2006 №7522 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:
- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №1 к настоящему Порядку;
- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку;
- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).
Судом установлено, что заявителем представлены документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности за 2023 год через систему АО «ПФ «СКБ Контур» 16.04.2024, то есть с опозданием на один день.
Также обществом в адрес Фонда направлено обращение № 01/04 от 25.04.2024 о пересмотре установленного страхового тарифа с приложенными к нему документами: отчет о финансовых результатах, бухгалтерский баланс за 2023 год, заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности.
Между тем из-за нарушения сроков представления заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности ООО «Автопассаж Юг» отнесено Фондом к наиболее высокому классу профессионального риска экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, в связи с чем в адрес общества направлено оспариваемое уведомление.
Судебная коллегия отмечает, что Фонд, реализуя полномочия по определению вида экономической деятельности, в случае несвоевременного представления страхователем документов, необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишено права запросить необходимые документы у страхователя (постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 № 14943/10).
Материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет основной вид экономической деятельности «Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах» (ОКВЭД 45.11.2), что соответствует 3 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,4%.
В силу п. 11 Правил обязанность по ежегодному подтверждению страхователями (юридическими лицами) основной вид деятельности ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком.
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.
В отличие от ранее действовавшей в новой редакции п. 13 Правил установлен формальный подход выбора вида деятельности страхователя для целей определения класса профессионального риска, исходя из кодов ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, тогда как ранее следовало ориентироваться на осуществляемую в действительности деятельность.
Из содержания п. 5 Порядка следует, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в п. 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судом приняты во внимание не только формальный подход определения вида деятельности страхователя, но и последующие действия общества по направлению в Фонд необходимых документов для подтверждения вида экономической деятельности хоть и с нарушением установленного Порядком срока.
В настоящем случае приведенные документы подлежат учету как подтверждающие размер заявленной в отчетности ставки страховых взносов согласно пп.. 7 п. 2 ст. 17 Закона №125-ФЗ, а также поданные в пределах расчетного периода (п. 22.1 Закона №125-ФЗ).
Действующим законодательством, в том числе Правилами и Порядком, не определены процедура и последствия подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением установленного срока, однако возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством также не предусмотрено.
Между тем применение п. 13 Правил фактически не связано со сроком подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно неподтверждением, что не исключает возможность такого подтверждения до конца отчетного периода по страховым взносам в соответствии с п. 22.1 Закона №125-ФЗ.
В отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.
Профессиональный риск связан с теми реальными условиям, в которых в действительности происходит трудовая деятельность застрахованного лица.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 17 Закона №125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда, прямо зависящих от осуществляемой деятельности страхователя.
При этом Фондом не приведены доказательства осуществления обществом основного вида деятельности «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками», соответствующего коду ОКВЭД 52.29.
Само по себе перечисление в ЕГРЮЛ возможных к осуществлению видов деятельности не является доказательством фактического осуществления юридическим лицом данного вида деятельности либо нескольких видов деятельности.
Законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию, иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.
Отсутствие в нормативных правовых актах утвержденной процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа ввиду представленных страхователем уточненных сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере.
Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение), а Фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
При этом судом правомерно отказано в удовлетворении требовании о признании незаконным бездействия Фонда, выразившееся в уклонении от удовлетворения обращения о пересмотре определенного оспариваемым уведомлением страхового тарифа, поскольку такая обязанность нормативно не закреплена, что обществом в апелляционной инстанции не оспаривается.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением конкретного дела, и подтверждать действительные расходы лица, участвующего в деле, в пользу которого принят судебный акт.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как указано в п. 10 Постановления №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в части их несения, относящейся непосредственно к рассмотрению настоящего спора, а именно в размере 103,50 руб. за направление заявления, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 14.07.2024 на соответствующую сумму.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2024 по делу № А40-160997/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: И.А. Чеботарева
В.А. Яцева