АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
15 мая 2025 года № Ф03-1050/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего Захаренко Е.Н. судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э. в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение от 21.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025
по делу №А73-8155/2024 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.09.2014 по 15.03.2023, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор - фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (далее – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», региональный оператор) о возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и
пени за период с 01.09.2014 по 15.03.2023, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой в которой просил их отменить и принять по делу новое решение.
По мнению кассатора, судами не учтено, что согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. Кроме того, руководствуясь формулировкой соответствующего заявления истца при разрешении вопроса о том, заявлен частичный отказ от иска или заявлено уменьшение исковых требований, необходимо не только учитывать наименование процессуального документа, с которым сторона обращается в суд намереваясь отказаться от исковых требований или уменьшить их объем, а также предмет иска, его основание. Заявление об уточнении исковых требований НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» представленное в ходе рассмотрения гражданского дела № А73-2030/2023 надлежит расценивать как частичный отказ от иска, так как данный отказ включает в себя отказ от требований о взыскании задолженности по взносам, пени (предмет иска) за конкретный период с 01.09.2014 по ноябрь 2019 (основание иска).
В отзыве региональный оператор не согласился с доводами кассатора, просил принятые судебные акты оставить без изменения.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2015.
НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 30.11.2022 в размере 198 499 руб. 08 коп., пени за неуплату взносов на капитальный ремонт за период с 11.06.2015 по 05.03.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.12.2022 в размере 44 431 руб. 10 коп. (дело № A73-2030/2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ).
В ходе рассмотрения указанного дела ИП ФИО2 в отзыве на иск заявил о применении исковой давности в части требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 27.12.2019 и пени, начисленной на сумму долга за указанный период.
Региональный оператор, с учетом заявления предпринимателя о применении срока исковой давности, уточнил исковые требования (приняты судом к рассмотрению), просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по взносам на капитальный ремонт за период: декабрь 2019 - ноябрь 2022 в сумме 79 978 руб. 07 коп., пени, рассчитанные за период с 11.02.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.03.2023 в сумме 7 766 руб. 09 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 (резолютивная часть от 12.04.2023) по делу № A73-2030/2023 уточненные исковые требования НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» удовлетворены. С предпринимателя в пользу регионального оператора взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в сумме 79 978 руб. 07 коп., пени за период с 11.02.2020 по 15.03.2023 в сумме 7 766 руб. 09 коп.
Согласно справке о взаиморасчетах по лицевым счетам, ИП ФИО2 01.06.2023 выплачены в пользу НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» взысканные по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 по делу № A73-2030/2023 задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 79 978 руб. 07 коп. и пени за период с 11.02.2020 по 15.03.2023 в сумме 7 766 руб. 09 коп.
По мнению предпринимателя, им фактически исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.09.2014 по настоящее время, так как НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» обращалось с иском о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.09.2014 по 15.03.2023.
Полагая, что НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» заявило частичный отказ от исковых требований за пределами срока исковой давности и утратила право в будущем обращаться к ИП ФИО2 с иском о взыскании задолженности за период, в отношении которого заявлен отказ от исковых требований, предприниматель обратился к региональному оператору с претензией об исключении из его лицевого счета сведений о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 01.09.2014 по 15.03.2023.
В ответ на претензию НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» направила письмо от 21.11.2023 исх. № 13-03/6993, которым отказала исключить из лицевого счета ИП ФИО2 задолженность за периоды, которые были предметом рассмотрения в деле № A73-2030/2023 в Арбитражном суде Хабаровского края.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),
разъяснениям, изложенными в абзаце третьем пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – Постановлением Пленума № 46). Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, сослались на отсутствие доказательств нарушения прав ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности действиями регионального оператора и совершения последним действий, направленных на принудительное взыскание спорной задолженности.
Суд округа в полной мере поддерживает выводы судов обеих инстанций.
Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. В силу части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом (статья 11 ГК РФ).
В главе 2 ГК РФ, регулирующей возникновение, осуществление и защиту гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав. Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Исходя из обстоятельств дела и устанавливая, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.
Граждане могут иметь имущество на праве собственности (статья 18 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, установив, что оснований для аннулирования задолженности за период с 01.09.2014 по 30.11.2019 в размере 118 521 руб. 01 коп. в связи с уточнением НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» исковых требований по делу № А73-2030/2023, и последующего исключения из лицевого счета данной задолженности не имеется, суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем способе защиты предпринимателем нарушенного права путем предъявления неимущественного
требования об обязании регионального оператора исключить начисления взносов на капитальный ремонт в связи с истечением срока исковой давности.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, истечение срока исковой давности означает утрату возможности защиты права кредитора в судебном порядке и не влечет прекращение обязательств должника, при этом не означает невозможности уплаты собственником помещения задолженности в добровольном порядке.
Учитывая, что доказательств нарушения прав ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности действиями НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», совершения последним действий, направленных на принудительное взыскание спорной задолженности, предпринимателем не представлено, суды законно и обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Довод кассатора о реализации региональным оператором предусмотренного частью 1 статьи 49 АПК РФ права на уменьшение размера исковых требований и фактического отказа от части иска отклоняется судом округа, ввиду неправильного понимания предпринимателем норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 29 Постановлением Пленума № 46, реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2023 по делу № А73-2030/2023 не следует, что НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» отказался от части требований о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 30.11.2019, при этом отметил отсутствие толкования судом в рамках указанного дела формулировки заявления об уточнении исковых требований и однозначного вывода о том, что региональный оператор отказался от части требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выступали предметом оценки нижестоящих судов и обоснованно ими отклонены.
Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного суд округа не усматривает нарушений законности при вынесении обжалуемых судебных актов, полагает выводы судов о применении материального и процессуального права соответствующими установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А73-8155/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Э.Э. Падин