1.70/2025-17667(2)

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Псков Дело № А52-7010/2024 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182110, <...>)

к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182113, <...>)

о взыскании 1267991 руб. 21 коп. неустойки при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» (далее – истец, заказчик, Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (далее – ответчик, подрядчик, Общество) о взыскании 1267991 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в рамках муниципального контракта № 0157300002021000472-01/29 от 20.08.2021.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв и дополнения к нему, в которых указано на необоснованность исковых требований. В обоснование своей позиции сообщено о наличии оснований для списания начисленной неустойки; представлена копия письма от 05.03.2025 № 83, направленная в адрес ответчика в целях списания начисленной неустойки.

В представленной в суд письменной позиции истцом сообщено об оставлении указанного письма без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик по контракту) и ответчиком (подрядчик по контракту) заключен муниципальный контракт № 0157300002021000472-01/29 от 20.08.2021 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого согласно которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции участка дороги от перекрестка улицы Металлистов – улицы Антонова до улицы Камышовая и улицы Камышовая города Великие Луки в соответствии с проектно-сметной документацией, графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). Заказчик, выступающий в интересах муниципального образования «Город Великие Луки», взял на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта, в объеме согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту), проектно-сметной документацией и графиком выполнения работ (Приложение № 3 к настоящему контракту).

На основании пункта 3.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 14.11.2022 общая стоимость работ по настоящему контракту составила 111318726 руб. 32 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно пункту 4.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 12.12.2022 срок выполнения работ по контракту по 15.06.2023(включительно).

Пунктом 10.6 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 10.10. Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Работы по настоящему Контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Акта приемочной комиссии по форме, установленной ГОСТ 32755-2014. (пункт 8.16. Контракта).

Из представленных в материалы дела копий актов приемки выполненных работ, акта приемочной комиссии следует, что работы подрядчиком выполнены за пределами установленного Контрактом срока, а именно 01.12.2023, что сторонами не оспаривалось.

В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 06.02.2024 № 244/1 с требованием выплаты исчисленных за период с 16.06.2023 по 01.12.2023 пеней в сумме 1267991 руб. 21 коп.

Неисполнение Обществом в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В ходе разрешения спора ответчик направил в адрес истца письмо от 05.03.2025 № 83, в котором просил списать начисленную неустойку на основании требований Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила). Данная просьба ответчика оставлена истцом без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки

завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

На основании статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно статям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ за пределами установленного Контрактом спора не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ от 08.08.2023 и от 01.12.2023, подписанные сторонами 18.08.2023 и 19.12.2023, а также итоговым актом приемочной комиссии подписан, подписанным 01.12.2023.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для

которого характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности поставщика закреплены в пункте 10.6 Контракта.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по Контракту, факт просрочки исполнения обязательств по Контракту и наличие в связи с этим оснований для начисления неустойки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с указанным суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления Учреждением неустойки за нарушение Обществом срока исполнения договорных обязательств. При этом суд соглашается с исчисленным истцом размером пеней (1267991 руб. 21 коп.) за период с 16.06.2023 по 01.12.2023, поскольку по расчету суда размер неустойки превышает размер исчисленный Учреждением.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами истца, оставившего без удовлетворения просьбу ответчика, изложенную в письме от 05.03.2025 № 83 об

отсутствии оснований, предусмотренных Правилами, для списания неустойки ввиду следующего.

На основании пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, поименованных в данном пункте.

В рассматриваемом случае факт выполнения ответчиком работ по Контракту в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно копиями актов о приемке выполненных работ, подписанных сторонами 18.08.2023, 19.12.2023, а также итоговым актом приемочной комиссии подписан, подписанным 01.12.2023.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»«д» настоящего пункта.

Согласно пункту 8 Правил при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом Правилами не установлены основания, ставящие в зависимость возможность их применения от каких – либо иных обстоятельств, за исключением тех, которые поименованы в данных правилах.

Однако в нарушение приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая, что необходимые для списания неустойки основания, установленные Правилами, ответчиком соблюдены (контракт исполнен полностью; размер начисленной неустойки (1267991 руб. 21 коп.) не превышал 5% цены Контракта (5565936 руб. 32 коп.) истцом мер по уведомлению истца о наличии оснований для списания неустойки на основании требований Правил не принято. Взаимодействие сторон в целях списания неустойки на основании требований Правил произведено только в ходе рассмотрения дела в суде посредством направления ответчиком в адрес истца письма от 05.03.2025 № 83.

При установлении фактических оснований для применения мер Правительства Российской Федерации по стабилизации экономики, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, взыскание с подрядчика

суммы неустойки, начисленной при исполненных обязательствах по Контракту, нарушает приведенное законодательство и законные интересы Общества.

При рассмотрении исков о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

При этом суд исходит из положений Правил № 783, которые носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон (условиями государственного контракта).

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов (Определение ВС РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601).

Применительно к рассматриваемому спору истцом обязательства по Контракту исполнены в полном объеме, сумма рассчитанной ответчиком неустойки не превышает 5% от цены Контракта, а потому данная неустойка подлежит списанию.

Доказательств того, что имеются основания, препятствующие списанию неустойки на основании Правил, Учреждение не представило.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия Контракта, установив полное исполнение ответчиком предусмотренных Контрактом обязательств, констатировав, что размер неустойки, рассчитанной Учреждением не превысил 5% цены Контракта, учитывая возложенную на заказчика Правилами обязанность по списанию неустоек, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и в связи этим списанию начисленной неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями пунктов 5, 7 Правил именно на подрядчика возложена обязанность по признанию начисленной неустойки и направлению в связи с этим в адрес заказчика соответствующего письма, являющего при наличии условий, предусмотренных Правилами, основанием для списания начисленной неустойки.

Вместе с тем, ответчик в досудебном порядке соответствующих мер не принял, о чем также указывает истец в своем ходатайстве от 13.01.2025 (л.д.14) ссылаясь на

невозможность применения Правил в связи с непризнанием ответчиком суммы неустойки. Только в ходе разрешения судом настоящего спора Обществом в адрес учреждения направлено письмо от 05.03.2025 № 83, содержащее просьбу о списании начисленной неустойку на основании требований Правил, при этом также не указывает на признание суммы неустойки.

Данное обстоятельство, по мнению суда, способствовало обращению истца в суд с настоящим иском, что в силу требований части 1 статьи 111 АПК РФ, что спор возник вследствие нарушения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Правилами. При этом отклонение истцом в ходе рассмотрения настоящего дела в суде просьбы ответчика, изложенной в письме от 05.03.2025 № 83, само по себе не свидетельствует о принятии Учреждением аналогичного решения, в случае если бы данный документ был бы предъявлен в досудебном порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 63040 руб. 00 коп. государственной пошлины приходящейся в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на цену иска (1267991 руб. 21 коп.).

Руководствуясь статьями 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 275» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 63040 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья А.Г. Рутковская