АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-18825/2024
Дата принятия решения – 17 февраля 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 03 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Р.Н., рассмотрев 24.01.2025, 03.02.2025 в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА ВЯТСКИЕ ЗОРИ", М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, ФИО1, ФИО2 ШУРНЯК, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. МОСКВА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 424 800 руб. долга, 13 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины,
с участием:
от истца – ФИО3, по доверенности (24.01.2025),
от ответчика – не явился,
от третьего лица 1 - (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС-ЛИЗИНГ") – не явился,
от третьего лица 2 – (ФИО4)- не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА ВЯТСКИЕ ЗОРИ", М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, ФИО1, ФИО2 ШУРНЯК, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском к СТРАХОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, Г. МОСКВА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 424 800 руб. долга, 13 500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 05.09.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТС-ЛИЗИНГ" (ИНН <***>), ФИО4.
Определением суда от 23.10.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФИО5 ООО «Статус Эксперт».
Определением суда от 20.12.2024 производство по делу №А65-18825/2024 возобновлено.
Третьи лица, ответчик не явились, извещены.
Представитель истца дал пояснения, заявление поддержал.
Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.
В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2025 на 12 час. 30 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).
После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.
Стороны, третьи лица не явились, извещены.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2022 между ООО "ТТС-ЛИЗИНГ" (страхователь) и САО "РЕСО - Гарантия" (страховщик) заключен договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию транспортное средство (автомобиль RENAULT KAPTUR VIN <***>), переданное в лизинг.
Страховщиком выдан полис от 30.12.2022 N SYS2306301665, страховая сумма – 1 580 000 руб. ("ущерб", "хищение"), срок действия полиса с 30.12.2022 по 29.12.2024.
Применительно к содержанию полиса от 30.12.2022 N SYS2306301665 указано, что договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.
Настоящий Полис по соглашению сторон выдан взамен Полиса № SYS2097744335 от 29.12.2021, прекратившего свое действие с 30.12.2022 в связи с: Сменился лизингополучатель. Дата начала действия изменений - 30.12.2022.
Из полиса от 30.12.2022 N SYS2306301665 следует, что: ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. В срок проведения восстановительного ремонта, который установлен п.12.5 Правил, не включается период с даты заказа до даты получения запасных частей и материалов, необходимых для осуществления ремонта. Если организовать восстановительный ремонт ТС не представляется возможным, страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится на дату составления калькуляции, и осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали в регионе проведения ремонта. Страхователь имеет право обратиться по риску "Ущерб" без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах в случаях, перечисленных в пункте 11.2.4.1 Правил страхования.
18.11.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT Kaptur государственный номер <***> под управлением ФИО4 Автомобиль принадлежит ООО «АГРОФИРМА ВЯТСКИЕ ЗОРИ» (истец).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2023 водитель автомашины ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
27.01.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства и выплате страхового возмещения, однако, ответом на заявление от 04.12.2023 №173695/к, ответчиком было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения.
В ответе ответчик указал, что согласно проведенной им экспертизе повреждения были образованы на застрахованном ТС при иных обстоятельствах и не являются следствием происшествия.
Выразив несогласие с данным решением, истец 14.12.2023 направил письмо с просьбой повторного проведения независимой экспертизы, на что ответом 18.12.2023 ответчик выразил готовность рассмотреть претензию, если со стороны истца будут предоставлены дополнительные доказательства.
26.01.2024 истцом было отправлено письмо с приложенным к нему трасологическим исследованием «Акт экспертного исследования №02/Т-24» от 10.01.2024, на что ответчиком был дан ответ 10341/к от 27.01.2024 о том, что он отказывается от пересмотра принятого им ранее решения.
Поскольку действия ответчика по не признанию случая страховым, по мнению истца, являются необоснованными, в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 4.1 Правил страхования к страховым случаям по риску "Ущерб" относится в том числе повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами, сооружениями, препятствиями, животными и т.д.
Согласно пункту 1.10 Правил страхования страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Согласно условиям страхового полиса КАСКО "РЕСОавто" застрахованы риски: ущерб, хищение.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик оспорил относимость всех повреждений к заявленному ДТП, в связи с этим по ходатайству ответчика определением суда от 23.10.2024 была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Статус Эксперт».
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) могли ли все заявленные повреждения автомобиля RENAULT Kaptur г/н <***>:
Наименование детали, узла, агрегата
Характеристика поврежденного элемента и повреждения
Крыло заднее правое
Царапины лкп, излом металла в передней части
Лючок топливного бака
Царапины лкп
Дверь задняя правая
Вмятины в задней и передней части, царапины лкп
Дверь передняя правая
Вмятины в задней и передней части, царапины лкп
Уплотнитель стекла двери передней правой
Срез материала в передней части
Корпус зеркала правого
Разрыв пластика
Крышка зеркала правого
Царапины
Зеркальный элемент зеркала правого
Трещины
Молдинг крыла переднего правого
Разрыв пластика
Крыло переднее правое
Разрушено
Капот
Изгиб, излом каркаса в правой части
Фара правая
Разрыв рассеивателя и корпуса
Кронштейн бампера переднего правый
разрыв
Стойка кузова передняя правая
Царапины в передней части
Облицовка ручки двери передней правой
Царапина лкп
образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.11.2023г.?
2) определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kaptur г/н <***> по средним действующим рыночным ценам с учетом ответа на первый вопрос.
Согласно заключению эксперта №970/СТ/2024 от 06.12.2024:
1. заявленные повреждения автомобиля RENAULT Kaptur г/н <***> образованы в результате дорожно - транспортного происшествия от 18.11.2023;
2. стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULT Kaptur г/н <***> по средним действующим рыночным ценам с учетом ответа на первый вопрос составляет 397 393,99 руб. (без учета износа), 332 316,13 руб. (с учетом износа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Согласно пункту 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства (в том числе экспертиза) не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Исследовав и оценив экспертное заключение по правилам статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о его соответствии положениям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу заключение эксперта №970/СТ/2024 от 06.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.
Согласно п. 8 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с добровольным страхованием", утвержденным Президиумом ВС РФ 27.12.2017 в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.
В целях устранения противоречий и установления фактической стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.
Доводы ответчика, по сути, сводятся к несогласию с выводами, содержащимися в экспертном заключении. Однако, несогласие стороны спора с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы эксперту не заявлены. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено. Контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая стоимость восстановительного ремонта, установленная судебной экспертизой, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения в сумме 397 393,99 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению ущерба при повреждении транспортного средства в сумме 13 500 руб.
Несение расходов подтверждается: договором на проведение исследования №02/Т-24 от 10.01.2024 стоимостью 7 500 руб. и договором на проведение экспертизы №03/С-02 от 02.02.2024 стоимостью 6000 руб., платежными поручениями №62 от 18.01.2024, №138 от 06.02.2024.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
В п. 13 Постановление N 25 судам даны разъяснения о том, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков потерпевшего, понесенных им с целью подтверждения стоимости ущерба, их взыскание в пользу потерпевшего соответствует положениям п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ.
Доказательств того, что данные расходы истцом не обоснованы, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Следовательно, расходы на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы для определения размера ущерба в размере 13 500 руб. являются необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим событием и необходимостью определения размера причиненного ущерба для целей обращения в суд.
Расходы по судебной экспертизе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Заявление удовлетворить частично.
Взыскать со СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕСО-ГАРАНТИЯ", Г. МОСКВА, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОФИРМА ВЯТСКИЕ ЗОРИ", М.Р-Н ЕЛАБУЖСКИЙ, ФИО1, ФИО2 ШУРНЯК, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 397 393,99 руб., 13 500 руб. расходов на оценку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 754 руб.
В остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Р. Хасанов