Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 декабря 2023 года Дело № А56-91407/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бюро инженерных работ" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 ул., д. 35, корпус 5, литер Ж, офис 201, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" (адрес: Россия 127427, Москва, Дубовой рощи, д. 25, корп/стр 2/2, ком. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро инженерных работ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" (9далее – ответчик) 184 936 руб. убытков; 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Делу присвоен номер А40-132390/2023.

Определением от 28.08.2023 дело № А40-132390/2023 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству; делу присвоен номер А56-9147/2023.

Ответчик представил отзыв, в котором против требований истца возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Стороны, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда № 1512-БИР от 19.12.2022 на выполнение подрядных работ, определенных в Приложении №1 к договору.

С уведомлением от 10.03.2023 № 01/03/375-23, ответчик направил истца техническую документацию (рабочую документацию), уведомление о готовности строительной площадки в монтаж и возможности начала работ.

В результате аудита технической документации и приемки строительной площадки истцом установлено следующее:

- объём работ по договору, является частью объёма работ по монтажу системы кондиционирования (1436-21-ОВ2.5) частично выполненного ранее третьими лицами;

- на момент приемки строительной площадки в монтаж на объекте отсутствовал уполномоченный представитель ответчика и материалы, предоставляемые заказчиком по договору, в связи с чем истец не смог приступить к работам.

Истец направил истцу письмом от 20.03.2023 с требованием предоставить материалы и провести рабочее совещание, с целью передачи строительной площадки и уточнения точек присоединения.

Ответчик оставил требования истца без удовлетворения, в связи с чем истец письмом от 28.04.2023 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора; потребовал возместить причиненные ему убытки в виде расходов на выезд сотрудников для приемки строительной площадки, а также расходов на юридические услуги и услуги по составлению сметного расчета в общей сумме 184 936 руб.

Поскольку ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК ПФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков.

Доводы ответчика о том, что два представителя заказчика обеспечили передачу площадки подрядчику, предоставили необходимые материалы и подрядчик приступил к работам, отклоняются судом в отсутствие доказательств, подтверждающих данные обстоятельства (акт приема-передачи строительной площадки в материалы дела не представлен).

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор от 22.09.2021 № 22/09; платежное поручение от 20.12.2022 № 686.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в размере 50 000 руб., а равно и связь этих расходов с настоящим делом. Однако, полагает, что сумма расходов, заявленная ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, а также рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, является чрезмерной и подлежит снижению до 8 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТК-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро инженерных работ" 184 936 руб. убытков; 6 548 руб. в качестве возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины; 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.