ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68896/2023

г. Москва Дело № А40-133616/23

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:О.С. Суминой,

судей:

Д.Е. Лепихина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания К.К. Аверьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Почта Банк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-133616/23

по заявлению АО «Почта Банк»

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области потерпевшая – ФИО2

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу № 12/2023 от 06.06.2023 г.

При участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 26.08.2021;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от ФИО2:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Пензенской области об оспаривании Постановления о назначении административного наказания по делу № 12/2023 от 06.06.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, представитель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО2 и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Постановлением о назначении административного наказания по делу № 12/2023 от 06.06.2023, вынесенном Управлением Федеральной службой судебных приставов Пензенской области АО «Почта Банк» привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.05.2023 начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, в отношении АО «Почта Банк» составлен протокол № 12 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием к составлению протокола об административном правонарушении послужило обращение гражданки ФИО2, поступившее в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 28.03.2023 (вх. № 11231/23/58000), о нарушении со стороны АО «Почта Банк» её прав и законных интересов при осуществлении с ней взаимодействия по возврату просроченной задолженности по договору потребительского кредита № 57030025 от 05.10.2020. Протокол от 23.05.2023 № 12 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Почта Банк» с материалами обращения 23.05.2023 переданы для рассмотрения заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области — заместителю главного судебного пристава Пензенской области.

Как следует из представленных материалов, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 28.03.2023 (вх. № 11231/23/58000) от ФИО2 поступило обращение, содержащее сведения о нарушении со стороны Общества его прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно поступившим материалам установлено, что между ФИО2, и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № 57030025 от 05.10.2020.

Задолженность по указанному договору не погашена в установленный срок. 27.03.2023 в 10:55 (результат взаимодействия «информация о долге доведена»), на абонентский номер <***>, указанный ФИО2 при заключении кредитного договора, по одному обязательству, осуществлено непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров, нарушающее нормы Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно представленным ФИО2 данным, а также информации, представленной обществом 04.04.2023, установлено, что работником общества ФИО4 на абонентский номер, принадлежащий ФИО2, с целью взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности осуществлен телефонный звонок.

Согласно аудиозаписи, представленной ФИО2, а также имеющимся материалам, установлено, что в указанный период сотрудниками общества осуществлялось взаимодействие именно с целью возврата просроченной задолженности. Так, в ходе телефонного разговора, состоявшегося 27.03.2023, на заявителя (должника) оказано психологическое давление в части возможных способов взаимодействия «коллекторскими компаниями» (аудиозапись с 00:01:01, стенограмма от 27.03.2023), кроме того, должник введен в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства в части влияния кредитной истории при устройстве на работу (аудиозапись с 00:02:27, стенограмма от 27.03.2023), что указывает на нарушения АО «Почта Банк» положений пп. 6 п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами, поступившими в УФССП России по Пензенской области, и иной поступившей информации.

По выявленным нарушениям начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2023 № 12 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1 статьи 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения АО "ПОЧТА БАНК" ответственности соблюден.

Процессуальных нарушений порядка привлечения ответственности не выявлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным наличие в действиях АО "ПОЧТА БАНК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Между тем, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Факт правонарушения и виновность Банка, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сведения в деятельности общества выявлены нарушения требований Закона.

Обстоятельств для признания допущенных нарушений малозначительными не установлено.

Факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается материалами дела Банком не представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению обществом норм действующего законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

Обществу оспариваемым постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере санкции, установленной частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023 по делу № А40-133616/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.