АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

31 августа 2023 года дело № А63-5381/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неустойки по договору поставки газа от 29.12.2022 № 49-1-0034/23 за период с 21.02.2023 по 12.05.2023 в размере 2 706 984 руб. 88 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – ответчик, ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс») о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 29.12.2022 №49-1-0034/23 за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 199 531 849 руб. 32 коп. и неустойки за период с 21.02.2023 по 26.03.2023 в размере 2 223 368 руб. 01 коп., 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.04.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 23.05.2023 суд принял уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика 2 706 984 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 12.05.2023, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в заявленном истцом размере.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – поставщик) и ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 29.12.2022 № 49-1-0034/23, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.01.2023 по 31.01.2023 на сумму 297 598 086 руб. 83 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки газа, счетом-фактурой и не было оспорено ответчиком.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) от 28.02.2023 №000023900 об оплате долга, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с иском в суд.

Поскольку задолженность была оплачена в полном объеме после предъявления иска, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать неустойку за период с 21.02.2023 по 12.05.2023 в размере 2 706 984 руб. 88 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал исковые требования в заявленном истцом размере.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в отзыве на исковое заявление от 04.07.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 21.02.2023 по 12.05.2023 в размере 2 706 984 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 140 000 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, 2 706 984 руб. 88 коп. неустойки за период с 21.02.2023 по 12.05.2023 по договору поставки газа от 29.12.2022 №49-1-0034/23, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ставрополь, из федерального бюджета 140 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.03.2023 № 6781.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Н. Пекуш