АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-1522/2025 23 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ,

(191144, <...> литер А, ОГРН<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСК",

(429122, <...> ОГРН <***>),

о взыскании 2 002 213 руб. 41 коп., в отсутствие сторон,

установил:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦСК" (далее – Общество, ответчик) о расторжении кредитных соглашений от 09.11.2023 № ЭКР/182023-006947 и от 29.06.2023 № ЭКР/182023-005186, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦСК"; взыскании 1 773 779 руб. 64 коп. долга, 174 536 руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период с 10.07.2024 по 17.02.2025, 16 531 руб. 29 коп. пени по процентам за период с 10.08.2024 по 17.02.2025, 37 365 руб. 92 коп. пени по основному долгу за период с 10.08.2024 по 17.02.2025.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным соглашениям от 09.11.2023 № ЭКР/182023-006947 и от 29.06.2023 № ЭКР/182023-005186.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

9 ноября 2023 года Общество (клиент, заемщик) и Банк (кредитор) заключили кредитное соглашение № ЭКР/182023-006947, в рамках которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 730 000 руб. на срок 36 месяцев для развития и расширения бизнеса под 17% годовых.

Также, Общество (клиент, заемщик) и Банк (кредитор) подписали кредитное соглашение от 29.06.2023 № ЭКР/182023-005186, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 520 000 руб. на срок 36 месяцев для развития и расширения бизнеса под 14 % годовых.

Исполнение банком принятых на себя обязательств подтверждается банковскими ордерами от 09.11.2023 № 30345585, от 29.06.2023 № 2443438 и выпиской по счету клиента.

Пунктом 5.1 кредитных соглашений предусмотрена обязанность заемщика производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения единого ежемесячного платежа.

Поскольку принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнил, банк в требовании от 10.01.2025 № 21/442000 предложил расторгнуть кредитные соглашения и досрочно возвратить кредит.

Оставление Обществом требования Банка без исполнения явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 9.5 кредитных соглашений Банку предоставлено право досрочно потребовать возврата кредита вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору платежей.

Прекращение Обществом внесение платежей по кредитным договорам является существенным нарушением их условий.

При таких обстоятельствах, требование банка о расторжении кредитных соглашений является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет не представлен.

Доказательства возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика составляет 1 773 779 руб. 64 коп. долга по кредитным соглашениям от

09.11.2023 и от 29.06.2023, 174 536 руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период с 10.07.2024 по 17.02.2025, 16 531 руб. 29 коп. пени по процентам за период с 10.08.2024 по 17.02.2025, 37 365 руб. 92 коп. пени по основному долгу за период с 10.08.2024 по 17.02.2025.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства возврата денежных средств суду не представил, задолженность не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчик суду не представил.

Следовательно, требование истца в указанной части является обоснованным.

Кроме того, Банком заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 8.2 кредитных соглашений предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным в соответствии с соглашением, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств подтверждено материалами дела.

В связи, с чем требование Банка об уплате неустойки тоже является правомерным. Расчет пеней ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные соглашения от 09.11.2023 № ЭКР/182023-006947 и от 29.06.2023 № ЭКР/182023-005186, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью "ЦСК".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСК" в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 1 773 779 (Один миллион семьсот семьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 64 коп. долга по кредитным соглашениям от 09.11.2023 и от 29.06.2023, 174 536 (Сто семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) руб. 56 коп. процентов за пользование займом за период с 10.07.2024 по 17.02.2025, 16 531 руб. 29 коп. пени по процентам за период с 10.08.2024 по 17.02.2025, 43 792 (Сорок три тысячи семьсот девяносто два) руб. 24 коп. пени по основному долгу за период с 10.08.2024 по 17.02.2025, а также 135 066 (Сто тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦСК" в доход федерального бюджета 193 (Сто девяносто три) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья М.А. Максимова