ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
06 марта 2025 года
Дело №А56-22210/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Орловой Н.Ф., Пономаревой О.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: ФИО1 по доверенности о 09.01.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.10.2024, ФИО3 по доверенности от 28.10.2024,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35956/2024) общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-22210/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ»
о взыскании,
установил:
06.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД ТРАНСФОРМАТОРНЫХ ПОДСТАНЦИЙ И ЭНЕРГООБОРУДОВАНИЯ «СЭТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 01360 от 04.05.2018 в размере 5 245 315,86 рублей, пеней по состоянию на 04.03.2024 в размере 895 235,47 рублей, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 703,00 рублей.
04.06.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичном погашением ответчиком задолженности платежным поручением от 06.03.2024 №273 в сумме 70 030,42 рублей; в просительной части ходатайства истец просит взыскать с ответчика 5 175 285,44 рублей задолженности по договору поставки № 01360 от 04.05.2018 и 895 235,47 рублей пеней, начисленных по состоянию на 04.03.2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 суд удовлетворил иск.
Судебный акт оспорен ответчиком ссылками на нарушение норм материального права.
В судебном заседании от 18.02.2025 стороны заявили ходатайство об отложении, мотивированное намерением урегулировать спор мирным путем.
В связи с удовлетворением ходатайства сторон объявлен перерыв до 04.03.2025.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине нахождения судьи Богдановской Г.Н. в очередном отпуске, произведена замена состава суда. Рассмотрение дела начато сначала.
Представители истца и ответчика передали суду оригинал мирового соглашения от 04.03.2025, содержащий подписи уполномоченных лиц и оттиски печатей; поддержали ходатайство о его утверждении. Стороны спора пояснили, что мировое соглашение фактически урегулирует спор по настоящему спору и по спору в рамках дела А56-97881/2024, если условия мирового соглашения будет своевременно исполнено, истец по настоящему делу откажется от требований к ответчику в рамках спора №А569*97881/2024, поскольку обязательства затронутые мировым соглашением касаются сора по обоим арбитражным делам.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.
Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).
Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 04.03.2024.
В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.
Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации и волеизъявлении сторон, изложенных в мировом соглашении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Утвердить мировое соглашение от 04.03.2025, заключенное Обществом с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) (далее по тексту - ООО «Завод «СЭТ») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ»), совместно именуемые «Стороны» по делу №А56-22210/2024 (и А56-97881/2024), на следующих условиях:
1.В результате уточнения взаиморасчетов Стороны пришли к соглашению о том, что размер обязательств ООО «Завод «СЭТ» перед ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» составляет 5 105 053,70 рублей.
2.Стороны установили, что в счет оплаты неустойки и всех возможных убытков и потерь, ООО «Завод «СЭТ» оплачивает в пользу ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» денежную сумму в размере 1 000 000,00 рублей.
3. С учетом пунктов 1 и 2 настоящего Соглашения, совокупный размер обязательств ООО «Завод «СЭТ» перед ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» составляет 6 105 053,70 рублей.
4. ООО «Завод «СЭТ» обязано оплатить сумму, указанную в пункте 3 настоящего Соглашения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
5. ООО «Завод «СЗТ» вправе досрочно осуществить оплату сумм, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения.
6. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.
7. Настоящим соглашением Стороны установили, что неустойка, предусмотренная Договором поставки № 01360 от 04.05.2018, не подлежит начислению и взысканию.
В случае нарушения ООО «Завод «СЭТ» срока погашения задолженности, предусмотренного п. 4 настоящего Мирового соглашения, ООО «Завод «СЭТ» обязан выплатить ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» задолженность, указанную в пункте 3 настоящего Соглашения, за вычетом ранее произведенных платежей и потребовать её уплаты на основании исполнительного листа.
8. В соответствии с пунктом 6 статьи 141 АПК РФ, настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Заключением настоящего Мирового соглашения. ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» подтверждает, что кроме, указанной в пункта 2, 3 Мирового соглашения денежной суммы, ООО «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» не имеет к ООО «Завод «СЭТ» каких-либо иных материальных требований - ни но судебным делам, ни по денежным суммам Судебные расходы сторон возмещению не подлежат и остаются па стороне, которая их понесла к дате подписания настоящего соглашения.
9. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом в целях прекращения производства по арбитражному делу А56-22210/2024. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2024 по делу № А56-22210/2024 отменить.
Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК ЭЛЕКТРОСИСТЕМЫ» из федерального бюджета 26 852,00 рублей госпошлины по иску.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций и энергооборудования «СЭТ» из федерального бюджета 15 000,00 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г. Смирнова
Судьи
Н.Ф. Орлова
О.С. Пономарева