Решение по делу № А33-37528/2024 от 27.03.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 марта 2025 года

Дело № А33-37528/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025 года.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы убытков,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – истец, заказчик, Банк России) обратилось Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, исполнитель, АО Почта России) о взыскании 1 365 руб. 60 коп. убытков за недоставку почтовых отправлений (почтовые идентификаторы № 66000090705188, № 66000090705195, № 66000090706970).

Определением от 20.12.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

22.01.2025 в материалы дела от Банка России поступило заявление об уточнении исковых требований в соответствии, с которым истец просит взыскать с ответчика убытки за непоставку шести почтовых отправлений (почтовые идентификаторы № 66000090705188, № 66000090705195, № 66000090706970, а также почтовые идентификаторы № 66000091706313, № 66000091701875, № 66000091707853) в размере 2 774 руб. 40 коп.

Определением от 24.01.2025 в удовлетворении заявления Банка России об уточнении исковых требований отказано.

12.02.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

19.02.2025 и 20.02.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступили заявления ответчика и истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2025.

Истцом и ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между Банком России и АО «Почта России» заключен договор на оказание услуг почтовой связи от 09.01.2023 № 1410/22-Ф24 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, согласно действующему перечню Услуг Исполнителя, указанному в Генеральных условиях. Услуги оказываются Исполнителем в соответствии с перечнем на оказание услуг в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Договору Исполнитель принял на себя обязательства по приему, обработке, перевозке и доставке внутренней письменной корреспонденции, включая письма заказные.

В соответствии с пунктами 3.1.1. 4.2 Генеральных условий оказания услуг, размещенных в сети интернет на официальном сайте Исполнителя (далее - Генеральные условия), при оказании услуг по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) внутренней письменной корреспонденции Исполнитель принимает на себя обязательства осуществить прием. обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Порядок расчетов, стоимость услуг сторонами согласован 4 разделом Договора.

Стоимость услуг почтовой связи по договору тарифицируется в соответствии с действующими на момент оказания услуг (дату сдачи почтового отправления) тарифами, установленными АО «Почта России» (п. 4.5 Договора).

На основании пункта 5.1 Договора в случае нарушения условий Договора Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, Генеральными условиями и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора порядок и размеры возмещения при утрате, повреждении почтовых отправлений, а также при нарушении контрольных сроков установлены в Генеральных условиях.

В рамках исполнения договора истцом в мае - июне 2024 года сданы ответчику письма заказные с простым уведомлением:

• от 30.05.2024 № 604-13-АПБР/3263 (далее - Письмо 1), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.05.2024 № 140 (пункт 1), квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 31.05.2024 № 260330474 (почтовый идентификатор № 66000090705188),

• от 30.05.2024 № 604-13-АПБР/3264 (далее - Письмо 2), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 31.05.2024 № 140 (пункт 2), квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 31.05.2024 № 260330474 (почтовый идентификатор № 66000090705195),

• от 19.06.2024 № 604-13-АПБР/3760 (далее - Письмо 3), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2024 № 92 (пункт 11), квитанцией о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 21.06.2024 № 265303469 (почтовый идентификатор № 66000090706970).

Перечисленные отправления возвращены истцу 17.06.2024 и 08.07.2024, при этом на официальном сайте Почты России в отчетах об отслеживании отправлений РПО 66000090705188, 66000090705195, 66000090706970 отсутствовали сведения о попытках вручения указанных писем адресату - СКПК «АГРО ВКЛАД».

Истец обратился к ответчику с запросом № Т604-1-1/3210 от 18.06.2024 о предоставлении информации относительно отправки перечисленных выше писем с РПО 66000090705188 и 66000090705195.

Ответчик письмом №Ф82-04/407350 от 26.06.2024 на запрос истца № Т604-1-1/3210 от 18.06.2024 пояснил, что по адресу, указанному в почтовом отправлении, отсутствует вывеска с названием получателя, равно как и его почтовый шкаф.

Письмом №Т604-1-1/3999 от 26.07.2024 истец повторно запросил информацию у ответчика о фактическом выходе почтальона по адресу отправки почтовых отправлений, с целью попытки доставки почтовых отправлений с РПО 66000090705188 и 66000090705195 адресату.

Ответчик письмом № Ф82-04/407350 от 23.07.2024 сообщил истцу, что почтовые отправления возвращены в отделения почты с последующей их отправкой в адрес отправителя по причине истечения срока хранения.

14.08.2024 от ответчика получен ответ № Ф82-04/538798 на запрос № Т604-1-1/3999 (вх. № 6-46714), согласно которому документы на доставку отправлений со стороны почтового отделения 660077 не формировались, в доставку почтальону не передавались.

27.08.2024 от ответчика получен ответ от 30.07.2024 № Ф82-04/544109 на Запрос истца о поступлении в почтовое отделение 23.06.2024 почтового отправления с почтовым идентификатором 66000090706970 (Письмо 3). Как следует из указанного ответа, доставка Письма 3 не осуществлялась, так как адрес, указанный на отправлении, не существует, однако юридический адрес адресата - СКПК «АГРО ВКЛАД»: <...>. корпус А. помещение 227, внесен в адресный реестр 18.12.2018 (ЕГРЮЛ), не изменялся.

Поскольку ответчик не исполнил условия Договора, доказательств попыток фактической доставки почтовых отправлений с РПО 66000090706970, 66000090705188 и 66000090705195 не представило, претензией Т604-13/4710 от 30.08.2024 истец потребовал ответчика в месячный срок возместить убытки согласно статье 34 Федерального закона № 176-ФЗ «О почтовой связи» в двукратном размере суммы тарифной платы за данные почтовые отправления.

Письмом №Ф82-04/632836 от 13.09.2024 на претензию Т604-13/4710 от 30.08.2024 ответчик в выплате убытков отказал.

Поскольку претензия истца оставлена без удовлетворения, сумма убытков истцу не компенсирована, Банк России обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

24.01.2025 с отзывом на исковое заявление ответчиком представлены скриншоты с портала сервиса отслеживания АО «Почта России», на которых по РПО с почтовыми идентификаторами № 66000090705188, № 66000090705195, № 66000090706970 отражены попытки вручения: РПО № 66000090705188 – 03.06.2024, РПО № 66000090705195 – 03.06.2024, РПО № 66000090706970 – 24.06.2024.

Судом проверена информация об отслеживании указанных отправлений по сайту Почты России, в отчетах об отслеживании в настоящее время отражается информация о попытках вручения по всем трем РПО.

Однако данная информация по сайту Почты России проверялась судом также 20.12.2024, при изучении материалов иска (на стадии принятия иска к производству суда), по состоянию на 20.12.2024 ни по одному из трех РПО на сайте не было сведений о попытке вручения (запись «Возврат из-за истечения срока хранения» следовала сразу за записью «Прибыло в место вручения»), то есть записи о попытках вручения на сайте появились (внесены) позднее, после принятия иска к производству суда.

Распечатанные судом отчеты об отслеживании отправлений по состоянию на 20.12.2024 приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Таким образом, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, необходимым условием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правоотношения сторон возникли из договора оказания услуг почтовой связи, которые регламентировались «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила N 382), а также Федеральном законом № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с пунктом 31 Правил N 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок N 230-п, действовал в период направления почтовых отправлений).

Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Пунктом 10.7.14 Порядка N 230-п предусмотрена обязанность почтальона доставить почтовые отправления по указанным в них адресам и выдать адресатам; при невозможности вручить почтовое отправление - опустить извещение ф. 22 в ячейку абонентского почтового шкафа, проставить причину невручения почтового отправления в накладной ф. 16-дп; опустить извещения ф. 22 на почтовые отправления, подлежащие вручению в отделении почтовой службы, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно пунктам 10.7.15, 10.7.16 Порядка N 230-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Следовательно, на основании Порядка N 230-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Договора ответчик, приняв от истца почтовые отправления, присвоив им разряд «Административное» в соответствии с содержимым данных отправлении, не обеспечил попытки вручения данных отправлений адресатам.

Кроме того, ответчик в переписке с истцом пояснил, что подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, согласно информации, представленной ОПС, по адресу, указанному на оболочках писем, вывеска с названием организации и почтовый шкаф отсутствуют (ответ от 26.06.2024 № Ф82-04/407350 – по РПО №№ № 66000090705188, 66000090705195), РПО в доставку почтальону не передавались (ответ от 13.08.2024 № Ф82-04/538798 по РПО №№ № 66000090705188, 66000090705195), доставка заказного письма не осуществлялась, так как адрес не существует (ответ от 30.07.2024 № Ф82-04/544109 по РПО № 66000090706970).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адрес}-. В сил}» пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Само по себе отсутствие юридического лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не препятствует направлению юридически значимых сообщений по указанному адресу, в том числе в рамках производства по делу об административном правонарушении, и не освобождает ответчика от обязанности доставки таких почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что у истца имелась потребность в надлежащей доставке адресату почтовых отправлений, которая не была реализована вследствие действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу о том, что материалы рассматриваемого дела, включая информацию, размещенную на официальном сайте Почты России, не содержат сведений о фактических попытках вручения почтовых отправлений 66000090706970, 66000090705188 и 66000090705195 оператором связи, напротив, свидетельствуют о ненадлежащем оказании услуг ответчиком.

В соответствии со статьей 34 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Таким образом, ответственность оператора почтовой связи ограничена двукратной ставкой тарифной платы.

Факт оплаты доставки почтовых отправлений истцом подтвержден материалами дела, стонами не оспорен.

Согласно тарифам на оказание услуг почтовой связи (действовавшим в период с мая по июнь 2024 года), стоимость отправки и возврата почтовых отправлений с идентификатором № 66000090705188, № 66000090705195) с простым уведомлением согласно тарифам на оказание УСЛУГ общедоступной почтовой связи составляет 452 руб. 20 коп. в том числе:

Услуга

Стоимость, руб. (с учётом НДС) 66000090705188

Стоимость, руб. (с учётом НДС) 66000090705195

Отправка заказного письма

88.80

Простое уведомлении

42.00

Франкирование письменной корреспонденции

6.00

Возврат заказного письма

88.80

Итого:

225.60

Согласно тарифам на оказание услуг почтовой связи (действовавшим в период с мая по июль 2024 года), стоимость отправки и возврата почтового отправления с идентификатором № 66000090706970 с простым уведомлением согласно тарифам на оказание услуг общедоступной почтовой связи составляет 231.60 рублей, в том числе:

Услуга

Стоимость, рублей (с учётом НДС)

Отправка заказного письма

88.80

Простое уведомлении

42.00

Франкирование письменной корреспонденции

6.00

Возврат заказного письма

94.80

Итого:

231.60

Убытки доказываются с разумной степенью достоверности. Применение двойного тарифа как механизма определения убытков суд полагает правомерным (поскольку истец вынужден оплатить как первые, ненадлежащие отправления, так и оплатить вторые отправления, необходимость которых обусловлена действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг почтовой связи по вручению первых отправлений).

Таким образом, общий размер подлежащих возмещению ответчиком убытков. причиненных недоставкой корреспонденции адресату, составляет 1 365 руб. 60 коп. (двукратный размер тарифной платы).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 365 руб. 60 коп. убытков за недоставку почтовых отправлений (почтовые идентификаторы № 66000090705188, № 66000090705195, № 66000090706970).

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Кошеварова