ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10АП–20863/2021
г. Москва
28 февраля 2025 года
Дело № А41-23773/24
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности №31.12.2025-99-24 от 01 января 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИСТРОЙ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 26 марта 2024 года, диплом о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 года по делу № А41-23773/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИСТРОЙ» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда №Ж-547-22 от 09 марта 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (далее – ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МУЛЬТИСТРОЙ» (далее – ООО «МУЛЬТИСТРОЙ», ответчик) о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда № Ж-547-22 от 09 марта 2022 года в размере 3 748 826 руб. 66 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
До начала судебного заседания через канцелярию суда от ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» поступило мировое соглашение и ходатайства об утверждении мирового соглашения.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО» поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, просили его утвердить, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу – прекратить
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.
В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между ООО «МУЛЬТИСТРОЙ» и ООО «ЖИЛСТРОЙ-МО», подлежит утверждению судом.
Утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ, часть 3 статьи 269 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Руководствуясь статьями 49, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мультистрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) по делу №А41-23773/24 в следующей редакции:
Общество с Ограниченной Ответственностью «ЖИЛСТРОЙ-МО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Адрес: 142721, Московская область, г. Видное, ПГТ. Мисайлово, Б-р Литературный (Пригород Лесной МКР), д.4, помещ 629.) истец по исковому заявлению в деле № А41-23773/2024, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны,
Общество с Ограниченной Ответственностью «Мультистрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Адрес: 119071, г. Москва, вн. тер. <...>, пом . IV, ком. 16.) ответчик по исковому заявлению в деле № А41-23773/2024, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны,
совместно именуемые в дальнейшем – «Стороны», в целях урегулирования и прекращения спора по делу № А41-23773/2024, рассматриваемому в Арбитражном суде Московской области, возникшего в связи с обращением с исковым заявлением Истца к Ответчику о взыскании денежных средств в размере 3 748 826,66 рублей задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда № Ж-547-22 от 09 марта 2022 г, руководствуясь статьями 139-141 АПК РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:
1. Сторонами установлено, что на дату заключения мирового соглашения Истец подтверждает фактическое выполнение по Договору подряда № Ж-547-22 от 09 марта 2022 года на сумму в размере 7 537 790,30 рублей, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по ф. КС-2) №8; №9.
2. После приемки выполненных работ согласно п.1 Мирового соглашения, задолженность по Договору подряда № Ж-547-22 от 09 марта 2022 года со стороны ООО «Мультистрой» по делу А41-23773/2024 отсутствует, задолженность со стороны ООО «Жилстрой-МО» по делу А41-23773/2024 - 2 994 142,26 рублей.
3. Стороны договорились, что ООО «Жилстрой-МО» производится зачет задолженности согласно п. 2 Мирового соглашения, а именно: 2 994 142,26 рублей с задолженностью ООО «Мультистрой» по делу А41-10435/2024 с учетом частичного погашения на сумму 218 259,52 рублей, окончательный долг по делу А41-10435/2024 на дату составления Мирового соглашения составляет 9 266 303,06 рублей, в результате произведенного зачета согласно ст. 410 ГК РФ:
3.1. Полностью погашается задолженность ООО «Жилстрой-МО» по Договору подряда № Ж-547-22 от 09 марта 2022 года;
3.2. Частично погашается задолженность ООО «Мультистрой» по Договору подряда № Ж-426-20 от 04 сентября 2020 года по делу А41-10435/2024 на сумму 2 994 142,26 рублей;
3.3. После произведенного зачета задолженность ООО «Мультистрой» по Договору подряда № Ж-426-20 от 04 сентября 2020 года по делу А41-10435/2024 составляет - 6 342 583,80 рублей.
4. Судебные расходы по делу № А41-23773/2024 распределяются следующим образом:
4.1. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 744 рублей за подачу искового заявления Истец оплачивает самостоятельно.
4.2. Расходы на оплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы несет ООО «Мультистрой».
4.3. В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ООО «Мультистрой» ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета 50% расходов на оплату государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой в Десятый Арбитражный Апелляционный суд по делу № А41-23773/2024 в размере 15 000 рублей.
4.4. Иные судебные расходы по делу № А41-23773/2024, стороны настоящего мирового соглашения несут самостоятельно.
5. Истец и Ответчик подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Московской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2024 года по делу №А41-23773/24 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мультистрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей, перечисленную платежным поручением №107 от 09 декабря 2024 года за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий cудья
М.А. Немчинова
М.А. Немчинова
Судьи
П.А. Иевлев
Е.А. Стрелкова
ФИО4
ФИО5