АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-6852/2023
г. Кострома 20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного
акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании ответчика – ФИО1 (лично),
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в Димитровский районный суд города Костромы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 2 998 869 руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору <***>.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 22.05.2023 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.
Определением от 23.06.2023 исковое заявление приято к производству.
В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности не оспорил, заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признал в сумме 2 998 869 руб. 35 коп.
В судебном заседании 14.12.2023 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. до 15.12.2023, затем до 14 час. 50 мин. 15.12.2023.
Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.01.2022 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Клиент) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Клиенту кредит в сумме 3 000 000 руб. на условиях выплаты процентов в размере 6,9, 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
По пояснениям истца, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
По расчетам истца, задолженность ответчика составила 2 998 869 руб. 35 коп.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено признание исковых требований.
Истец не высказал возражений против принятия судом признания исковых требований.
Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В настоящем деле, суд не находит оснований не принимать признание иска, в связи с чем признание иска принимается судом.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из размера исковых требований.
Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая заявленное ответчиком признание иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 958 руб. 31 коп.
В оставшейся части (16 236 руб. 04 коп.) государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Определением Дмитровского районного суда г. Костромы от 06.03.2023 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 2 998 869 руб. 35 коп.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению (пункт 37 названного постановления).
Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 96 АПК РФ и приведенной правовой позиции, в отсутствие заявлений участников спора об отмене обеспечительных мер, принятые судом общей юрисдикции обеспечительные меры сохраняют свое действие в целях исполнения решения арбитражного суда в пределах общей взысканной суммы 2 998 869 руб. 35 коп. до фактического исполнения решения.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 998 869 руб. 35 коп. задолженности, 6 958 руб. 31 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 16 236 руб. 04 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.02.2023 № 357.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Е.Ю. Головастикова