АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-222800/25-1-1163 26 декабря 2025 г.
Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27.10.2025.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.07.2015)
о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> за период с 19.05.2023 по 24.06.2024 в размере 472945 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96228 руб. 27 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 02.07.2024 по 09.07.2025 с начислением с 10.07.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за использование земельного участка по адресу: <...> за период с 19.05.2023 по 24.06.2024 в размере 472945 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96228 руб. 27 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 02.07.2024 по 09.07.2025 с начислением с 10.07.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды
Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 11, 12, 395, 615, 1102, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчик, являясь долевым собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0006012:1045 общей площадью 721,4 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Серпуховская, дом 10/9, использовал земельный участок без оплаты землепользования.
Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет». Стороны извещены в порядке ст.123 АПК РФ.
Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, указав, что истцом не представлен расчет неосновательного обогащения в надлежащем виде, а также неправильно определена площадь земельного участка, занятого зданием, принадлежащим ответчику, в связи с чем также не корректен расчет процентов.
В порядке ч.2 ст.229 АПК РФ в связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.
Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства и назначении экспертизы удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием правовых оснований.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое на здание с кадастровым номером 77:01:0006012:1045 площадью 721,4 кв.м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Замоскворечье, улица Большая Серпуховская, дом 10/9 (общая долевая собственность, доля ½, 77:01:0006012:1045-77/011/2020-10 от 17.03.2020).
По данным ЕГРН земельный участок для эксплуатации здания не сформирован, на ГКУ не поставлен.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.06.2010 № 241/10, если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением («пятно застройки»), если не доказано фактическое использование земельного участка в иных границах.
По данным ИС РЕОН БТИ площадь застройки здания с кадастровым номером 77:01:0006012:1045 – 548 кв.м.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).
В связи с тем, что ответчик фактически пользовался участком, у него в силу закона возникла обязанность оплачивать землепользование.
Расчет произведен истцом в соответствии с фактическом использованием участка, сумма неосновательного обогащения составила 472945 руб. 79 коп. за период с 19.05.2023 по 24.06.2024.
Претензией от 02.07.2024 № 33-6-332356/24-(0)-1 истец предъявил ответчику требования об уплате неосновательного обогащения, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Доводы ответчика судом изучены, признаны необоснованными как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Площадь застройки здания, согласно сведениям, представленным истцом, составляет 548 кв.м., с которой произведен расчет неосновательного обогащения в арендной платы.
Возражения ответчика в части площади пятна застройки под зданием судом отклоняются, поскольку указанная площадь отражена в электронной базе данных ГБУ МосгорБТИ, ответчиком не оспорена.
Кроме того, вступившим в законному силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 по делу А40-239595/23, с ответчика взыскано неосновательное
обогащение за период с 17.03.2020 по 18.05.2023, также исходя из площади застройки здания 548 кв.м.
Таким образом, представленный истцом расчет является правильным.
Доказательств оплаты пользования земельным участком, рассчитанным истцом в размере нормативно установленной арендной платы не представлено, долг подлежит взысканию в заявленном размере на основании ст.ст. 65 ЗК РФ и 1102 ГК РФ.
Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96228 руб. 27 коп. за период с 02.07.2024 по 09.07.2025 с начислением по день фактической оплаты.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Проценты подлежат взысканию в заявленном размере с начислением по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.
Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета по правилам ст. 110 ГК РФ.
Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства и назначении экспертизы отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) 472945 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 96228 руб. 27 коп. процентов, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 02.07.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ 33459 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Судья Е.В. Коновалова