ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-21803/2025
г. Москва Дело № А40-261938/2024
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
В.И. Попова, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания О.В. Ким,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минтранса ХО на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-261938/2024
по заявлению: 1. Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области; 2. Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
третье лицо: ФГУП «ЖДН»
об оспаривании распоряжения,
при участии:
от заявителей:
1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2025 года, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области (заявитель-1, Минтранс ХО) и Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области (заявитель-2) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (заинтересованное лицо, Росимущество) об оспаривании распоряжения от 09.02.2024 № 271-р «О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии» в части пунктов 9, 12, 14, 16 Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к распоряжению Росимущества от 09.02.2024 № 271-р, с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителей путем исключения пунктов 9, 12, 14, 16 из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к распоряжению Росимущества от 09.02.2024 № 271-р.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует федеральное государственное унитарное предприятие «Железные дороги Новороссии» (ФГУП «ЖДН»).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минтранс ХО обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного искового заявления удовлетворить в полном объеме.
В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что судом необоснованно и в противоречие законодательству применен пропуск срока, отведенного на подачу заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росимущества возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам отзыва.
Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 22.07.2024 Минтранс ХО обратилось в Росимущество с заявлением (исх. № 07.07.-14/2916) о необходимости внесения изменений в Распоряжение от 09.02.2024 № 271-р с целью исключения из Перечня объектов федерального движимого имущества (автотранспортных средств), закрепляемых на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Железные дороги Новороссии», являющегося Приложением к указанному распоряжению, движимое имущество, являющееся собственностью Херсонской области.
21.08.2024 письмом № 08/41191 Росимущество отказало заявителю в исключении пунктов 9, 12, 14, 16 из распоряжения Росимущества в связи с тем, что распоряжение принято на основании протокола заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр.
Считая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает имущественные права Херсонской области, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501, суд первой инстанции признал, что оспариваемое распоряжение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими в силу следующего.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» утверждены особенности управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Особенностей при разграничении имущества отнесению к федеральной собственности подлежит имущество по перечню согласно приложению № 1 (далее - Перечень).
Согласно пункту 7 Перечня к имуществу, подлежащему отнесению к федеральной собственности, относится в том числе иное имущество, необходимое для осуществления деятельности федеральных органов государственной власти, подведомственных им организаций, а также организаций, осуществляющих публично значимые функции, по перечню, определяемому коллегиальным органом, образованным распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 542-р.
Федеральные органы государственной власти для внесения в реестр федерального имущества сведений об имуществе, подлежащем разграничению и указанном в приложениях № 1 и 2 к постановлению от 29.12.2022 № 2501, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации и указанным постановлением может находиться в федеральной собственности и которое необходимо для обеспечения осуществления их полномочий или деятельности, деятельности подведомственных им федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, направляют в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (его территориальный орган) декларацию об объекте имущества, подлежащем учету в реестре федерального имущества, по форме согласно приложению № 3 (п. 12 Постановления от 29.12.2022 № 2501 в ред. от 29.12.2022).
В случае соответствия имущества, указанного в декларации, видам имущества, которое может находиться в федеральной собственности, Росимущество в течение 5 рабочих дней со дня получения декларации направляет в коллегиальный орган предложение об отнесении имущества, указанного в декларации, к федеральной собственности и согласовании закрепления такого имущества за федеральным органом государственной власти, направившим декларацию, или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением на соответствующем вещном праве как это указано в п. 14 Постановления от 29.12.2022 № 2501.
В течение 7 рабочих дней со дня получения согласования Росимущество, его территориальный орган вносит в реестр федерального имущества сведения об имуществе, указанном в декларации, и принимает решение о закреплении имущества на соответствующем вещном праве за федеральным органом государственной власти или подведомственным ему федеральным государственным унитарным предприятием либо федеральным государственным учреждением.
На основании пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» и во исполнение пункта 6 распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.05.2023 № 1404-р «О создании ФГУП «Железные дороги Новороссии» Росжелдором направлены декларации об объектах движимого имущества.
Судом установлено, что в соответствии с протоколом заседания рабочей группы по реализации специального инфраструктурного проекта от 22.12.2023 № 118пр спорное имущество (автотранспортные средства) отнесено к федеральной собственности с последующим закреплением за ФГУП «ЖДН».
Во исполнение протокольного решения заседания рабочей группы заседания Росимуществом издано распоряжение от 09.02.2024 № 271-р.
Таким образом, спорное имущество разграничено в федеральную собственность в порядке, предусмотренном нормативными актами, и оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями Росимущества.
Распоряжение Росимущества принято в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501.
Учитывая изложенное, разрешая настоящий судебный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.
Довод заявителя жалобы о том, что суд не придал значения ходатайству заявителей об истребовании от Правительства Российской Федерации доказательства по делу (протокол заседания Рабочей группы от 16.04.2024 № 39пр), отклоняется судебной коллегией, поскольку заявителями оспаривается Распоряжение Росимущества от 09.02.2024 № 271-р, а не протокол заседания Рабочей группы от 16.04.2024 № 39пр, имеющее соответствующий гриф.
Кроме того, судом отмечено, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.
В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1908-О).
Как следует из материалов дела, с заявлением Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области и Министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области оспаривается само распоряжение Росимущества от 09.02.2024 № 271-р, а не письмо Росимущества от 21.08.2024 № 08/41191.
Согласно информации, размещенной на сайте www.kad.arbitr.ru. Заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением 31.10.2024, т.е. спустя 8 месяцев с момента принятия оспариваемого распоряжения Росимущества.
Каких-либо уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления Заявителем приведены не были (к таковым в том числе не могут быть отнесены обращения в непрофильные органы власти).
Заявители узнали о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением не позднее даты направления в Росимущество письма с просьбой внести изменения в распоряжение (т.е. не позднее 22.07.2024).
Следовательно, зная о нарушении своих прав оспариваемым распоряжением, Заявители не предприняли меры для защиты своих прав в судебном порядке в установленный законом срок (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что пропуск срока на обращение с заявлением в рамках гл. 24 АПК РФ является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-261938/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: В.И. Попов
ФИО1