АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело №А45-25505/2023
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,
о взыскании 2 941 498,75 руб.
при участии представителей:
истца – ФИО1, доверенность от 20.11.2024, служебное удостоверение,
ответчика - ФИО2, доверенность от 17.12.2024, паспорт, диплом,-
установил:
Мэрия города Новосибирска обратилась (далее - истец) в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (далее - ответчик, ООО "Объединение 24-Г") о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование муниципальным имуществом: банным комплексом, состоящим из недвижимого имущества и движимого имущества, технологически связанного между собой, расположенного по адресу: <...> в размере 2 244 919,98 руб. за период с 22.10.2022 по 02.06.2023, ул. Клубная, 37 в размере 567 146,66 руб. за период с 05.11.2022 по 02.06.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 432,11 руб. за период с 22.10.2022 по 02.06.2023.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик возражал против их удовлетворения в части, считает, что размер неосновательного обогащения определен истцом на основании представленных им экспертных заключений, проведенных без учета технического состояния здания. С учетом поступившего в материалы дела заключения эксперта по результатам проведения судебной экспертизы ответчик представил контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов.
Как следует из материалов дела, 28.06.2019 между Мэрией города Новосибирска и ООО "Объединение 24" заключено концессионное соглашение N 20 (далее - Соглашение).
21.02.2022 между мэрией города Новосибирска и ООО «Объединение-24Г» заключено Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым все права и обязанности по Соглашению перешли к ООО «Объединение-24Г»
В соответствии с условиями Соглашения истец передал ответчику муниципальное недвижимое имущество - банный комплекс, расположенный по адресам: <...> предназначенного для оказания населению банных услуг гигиенического типа, оснащенного производственным оборудованием, мебелью, в соответствии с требованиями действующих санитарных норм и правил в отношении размещения, устройства, оборудования, содержания и режима работы бань и саун (далее - Объект), а ответчик обязался за свой счет реконструировать объект до 28.06.2023 (в течение четырех лет с даты заключения Соглашения).
Согласно пунктам 16, 17, 29, 47 Соглашения ответчик имеет право осуществлять деятельность в реконструированном Объекте только со дня ввода его в эксплуатацию.
Согласно пункту 59.2 Соглашения концессионная плата вносится ежеквартально, до 15 числа последнего месяца квартала, в течение определенного в пункте 55 Соглашения периода.
Ответчик в нарушение указанных пунктов Соглашения, реконструкцию объектов не произвел, объект не введен в эксплуатацию, ответчик осуществляет в нем деятельность.
Полагая, что правовых оснований для ведения деятельности в банном комплексе не имелось, истец направил требование об уплате неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Неисполнения требований истца об уплате неосновательного обогащения и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.
Концессионером осуществляется ввод в эксплуатацию созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 14 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).
При исполнении концессионного соглашения концессионер обязан, в том числе, осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением (пункты 1, 2 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях).
Концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения (часть 1 статьи 7 Закона о концессионных соглашениях).
Исходя из буквального значения взаимосвязанных условий пунктов 1, 2, 9, 20, 29, 50, 52, 54, 55, 57 концессионного соглашения с учетом приведенных выше законоположений (статья 431 ГК РФ), сторонами достигнута договоренность о передаче концедентом концессионеру банного комплекса с целью проведения его реконструкции и дальнейшего использования реконструированного имущественного комплекса для целей оказания населению гигиенических услуг.
Поскольку проведение реконструкции влечет затраты концессионера и не предусматривает получение концессионером в период ее проведения получение доходов от использования объекта (статьи 3, 8 Закона о концессионных соглашениях, пункт 9 концессионного соглашения), в период до завершения реконструкции и ввода объекта в эксплуатацию плата за использование объекта (концессионная плата) условиями соглашения не установлена (пункты 54, 55, 59.2 концессионного соглашения).
В ходе осмотра муниципального имущества, проведенного 22.10.2022, 16.03.2023, 28.04.2023, 02.06.2023, 05.11.2022 установлено, что ответчик по адресу: ул. Переездная, 63 и ул. Клубная, 37 ведет коммерческую деятельность, работает банное отделение, отделение сауны, ведется торговля сопутствующими и продовольственными товарами (л.д. 35-40 том 1).
По мнению истца, поскольку ответчик использует Объекты в коммерческой деятельности, он обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения, которая составляет за период с 22.10.2022 по 02.06.2023 в размере 2 812 066,64 руб. (согласно отчету об оценке № 2925/3 от 28.04.2023, № 2925/4 от 28.04.2023).
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Отношения по пользованию чужим имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности должны строиться на возмездной основе и регулироваться договором (статья 423 ГК РФ).
Из условий концессионного соглашения N 20 от 28.06.2019 следует, что ответчик имел право осуществлять деятельность в реконструированном Объекте только со дня ввода его в эксплуатацию.
При этом из материалов дела следует и ответчиком документально не опровергнуто, что фактически он в нарушение условий Соглашения, использовал Объект в своей предпринимательской деятельности до момента ввода его в эксплуатацию.
В данном случае, неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование имуществом истца. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).
В связи с возникновением разногласий сторон относительно размера действительной стоимости пользования имуществом судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "БЕЛАЗОР".
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. определить рыночную стоимость аренды здания бани и здания котельной по ул. Переездной, дом 63 в городе Новосибирске за период с 22.10.2022 по 02.06.2023 (по состоянию на 02.06.2023), за вычетом стоимости пользования земельным участком, с учетом технического состояния зданий?
2. определить рыночную стоимость аренды здания бани по ул. Клубной, дом 37 в городе Новосибирске за период с 05.11.2022 по 02.06.2023 (по состоянию на 02.06.2023), за вычетом стоимости пользования земельным участком, с учетом технического состояния зданий?
Согласно Заключению эксперта № 4 от 15.04.2024 величина рыночной стоимости права пользования объектом по адресу <...> за период с 22.10.2022 по 02.06.2023 составила 595 443 руб. (без НДС), объектом по ул. Клубная, дом 37 – 203 708 руб. (без НДС) за период с 05.11.2022 по 02.06.2023.
Стороны не оспорили результаты указанной экспертизы.
Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, т.к. оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании; ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен, допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.
Поскольку ответчик незаконно использовал объект, он обязан уплатить истцу сумму неосновательного обогащения, исходя из заключения эксперта, в общем размере 799 151 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 432,11 руб. за период с 22.10.2022 по 02.06.2023.
Проверив расчет процентов, суд установил, что начисление процентов произведено истцом со всей заявленной суммы неосновательного обогащения, которая сформировалась за период с 22.10.2022 по 02.06.2023, с самой ранней даты с 22.10.2022, то есть истец считает проценты с 22.10.2022 на сумму неосновательного обогащения, которая возникла с указанной даты и далее до 02.06.2023.
В связи с чем проценты подлежат пересчету исходя из расчетного периода (месяц) нарастающим итогом. Ответчик представил контррасчет процентов. По объекту (ул. Переездная, 63) за период с 01.11.2022 по 03.06.2023 проценты составят 11 915,04 руб., по объекту (ул. Клубная, 37) за период с 30.11.2022 по 02.06.2023 составят 3 781,45 руб.
Истец контррасчет процентов, составленный ответчиком, не оспорил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 799 151 рубль за период с 22.10.2022 по 02.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 696,49 руб. за период с 01.11.2022 по 03.06.2023, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и на проведение экспертизы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. Так, заявлено 2 941 498 руб., удовлетворено 814 847 руб. (27,71%), следовательно, госпошлина в размере 10 446 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы на экспертизу в размере 21 687 рублей (72,29% от суммы 30 000 рублей) относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 799 151 рубль за период с 22.10.2022 по 02.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 696,49 руб. за период с 01.11.2022 по 03.06.2023.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 446 рублей.
Взыскать с Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение 24-Г" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по экспертизе в размере 21 687 рублей.
Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 30 000 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.М. Васютина