Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016 E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-9862/2023 «06» октября 2023 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,
рассмотрев в упрощенном порядке иск ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН
1147746683479)
к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН 1093925000795) о взыскании,
установил:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинградского района» о взыскании 91 049 руб. ущерба в порядке суброгации.
Ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 28.08.2023, указав на то, что виновник залива актом от 19.01.2023 не установлен; осмотр квартиры с участием ответчика и жильцов произведен спустя месяц после предположительного залива; отсутствует заключение строительной экспертизы, подтверждающей вину ответчика; сумма иска не обоснована.
В ответ истцом направлена позиция от 02.10.2023 о том, что ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в ходе периодических осмотров не привел крышу (кровлю) в такое состояние, которые бы исключало возможные протечки, как и не установил наличие отслоения примыкания мягкой кровли, что в итоге привело к причинению ущерба жильцу квартиры, то есть, именно ответчик не проявил должной осмотрительности за состоянием кровли и ее примыканием.
Ответчиком приложены дополнительные возражения от 04.10.2023, повторяющие доводы ходатайства от 28.08.2023.
Ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств и об изменении порядка рассмотрения иска судом отклонены в виду отсутствия на то безусловных оснований по статьям 66, 227 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее. 19.12.2022 произошло залитие квартиры по адресу: г. Калининград,
ул. Озерная. 12. Истец признал это событие страховым случаем и выплатил страхователю 91 049 руб. страхового возмещения. Поскольку МКД по
вышеуказанному адресу находится в управлении ответчика, истец обратился к нему с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Суд удовлетворяет иск исходя из следующего.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину ответчика и причинную связь между правонарушением и убытками.
Причиной спорного происшествия согласно акту осмотра от 19.01.2023 признано следующее: «залитие произошло после активного таяния снега при порывах ветра со слов собственника в периоде до 20.12.2022 (12 – 13.12.2022 выпало большое количество осадков в виде снега), вследствие чего произошел сдвиг черепицы и образование щелей, в которые попадали осадки».
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества, в частности, включаются крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 указанных выше Правил № 491).
По правилам статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность за оказание услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества дома.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд оценивает критически, как не опровергающие наличие его вины.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), устанавливают, что организация, осуществляющая обслуживание здания, должна содержать кровлю в исправном состоянии (пункт 4.6.1.1.).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, которые бы подтверждали исполнение им своих обязательств по надлежащему содержанию и уходу за общедомовым имуществом.
Согласно правовой позиции ВС РФ, сформулированной в определении от 20.11.2018 № 48-КГ18-22, ущерб от протечек кровли многоквартирного дома должна возмещать управляющая компания.
Размер ущерба обоснован истцом отчетом № 159814/020399-ИМ-23.
Ссылки ответчика на то, что данный отчет является ненадлежащим
документов, суд оценивает критически. Собственный контррасчет ответчик не
представил, о проведении по делу технической экспертизы не заявил. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинградского района» (ОГРН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>) ущерб 91 049 руб., расходы по госпошлине 3 642 руб.
Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина