Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-2875/2025

14.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2025

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>), г. Нижний Новгород

заинтересованные лица - Союз арбитражных управляющих «Созидание» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва

ФИО3 Карам Оглы,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00867324 от 22.11.2024),

при участии:

от ответчика – ФИО2, доверенность (представитель участвовал в судебном заседании посредством использования веб – конференции);

от иных лиц – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 00867324 от 22.11.2024).

Определением от 17.03.2025 указанное заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Союз арбитражных управляющих «Созидание», членом которого является ответчик.

Определением от 10.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, по его ходатайству.

Определением от 11.07.2025 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области оставлено без удовлетворения.

Судебное заседание проводится в отсутствие заявителя, третьего лица и заинтересованного лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика частично признает нарушения, дает пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 07.02.2023) по делу А72-14091/2022 суд признал ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 18.08.1987) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1 - члена Союза Арбитражных Управляющих "Созидание".

В ходе проведения должностным лицом Управления административного расследования при работе с материалами дела №А72-14091/2022, на сайте Арбитражного суда Ульяновской области и ЕФРСБ, в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлено нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 22.11.2024 в присутствии арбитражного управляющего составлен административный протокол №00867324, который, с учетом подсудности по ст.23.1 КоАП РФ, направлен в арбитражный суд 11.03.2025.

Из административного протокола и заявления, поданного административным органом в суд, финансовому управляющему вменяется:

1. Нарушение финансовым управляющим ФИО5 требований п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении финансовым управляющим отчета в адрес суда.

Как указывает Управление, Определениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14091/2022 от 23.11.2023, 09.01.2024, 06.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024, 08.07.2024, 05.08.2024, 26.08.2024, 14.10.2024 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить отчет, содержащий актуальные сведения о сформированной конкурсной массе, документы о проводимых торгах, копию Положения о реализации.

Однако, к судебным заседаниям 23.11.2023, 09.01.2024, 06.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024, 08.07.2024, 05.08.2024, 26.08.2024, 14.10.2024 отчет, содержащий актуальные сведения о сформированной конкурсной массе, документы о проводимых торгах, копия Положения о реализации финансовым управляющим в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд был вынужден неоднократно отложить судебные заседания.

По мнению Управления, данные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 ФИО1 нарушают положения Закона о банкротстве, а также систематически приводили к невозможности рассмотрения судом дела и принятия решения о продлении, либо завершении процедуры конкурсного производства, в связи с чем суд вынужден был неоднократно откладывать судебные заседания, что привело в свою очередь к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

2. нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований абз. 3, 4 п. 8 ст.213,9, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника и по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника.

Как установлено Управлением, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 07.02.2023, опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru/ 08.02.2023) по делу А72-14091/2022 суд признал ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дата рождения: 18.08.1987) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ФИО4 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвердил финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО1 - члена Союза Арбитражных Управляющих "Созидание".

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако, пунктом 2 ст.213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан подготовить анализ финансового управляющего и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок и в пределах срока, установленного п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника проведен финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 лишь 23.07.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства также были подготовлены финансовым управляющим ФИО1 лишь 23.07.2024, то есть через 1 год 5 месяцев после введения Арбитражным судом Ульяновской области процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 длительное время, с даты её утверждения (07.02.2023) по 23.07.2024, т.е. почти полтора года, не предпринимались меры по проведению анализа финансового состояния должника и по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и анализа финансового состояния должника, что, в свою очередь, нарушает законодательство о банкротстве и является недопустимым.

3. нарушение финансовым управляющим ФИО1 требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", Приложения №2 - Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343, выразившееся в нарушении требований к отчетам финансового управляющего.

В ходе проведения административного расследования было установлено.

Из ответа филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Нижегородской области от 18.03.2024 №КУВИ-001/2024-71613785 следует, что должнику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 73:24:031016:925, которая находится в ипотечном обременении.

Вместе с тем в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 19.06.2024 не содержится сведений о залогодержателе, его наименовании и ИНН, при заполнении граф о кредиторах не указаны ИНН юридических лиц.

В нарушение подпункта 4 пункта 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" и Типовой формы финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 34 в отчете финансового управляющего о своей деятельности от 19.06.2024 отсутствуют сведения о проведении анализа финансового состояния должника, не указаны сведения об основном счете должника.

Кроме того, указанный отчет полностью не соответствует типовой форме отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 №343.

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Периоды (время) совершения правонарушения: 19.06.2024

Ответчик в письменном отзыве представил возражения по каждому пункту протокола:

По пункту 1 Протокола:

Положения пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве не устанавливают и не раскрывают сроки, в которые отчет управляющего о своей деятельности должен быть представлен в суд.

Так, в процедуре реализации имущества должника Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2023 по делу № А72-14091/2022 было установлено требование Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» как обеспеченное залогом имущества: жилое помещение, кадастровый номер 73:24:031016:925, площадью 64,5 кв.м., расположенное по адресу <...>.

Таким образом, финансовый управляющий обязан был приступить к реализации имущества, которое находилось в залоге. При этом порядок реализации должен был представить кредитор. В этой связи ФИО1 не могла надлежащим образом исполнять обязанность предусмотренную пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а именно представить отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, так как мероприятия по реализации имущества должника на тот момент не были проведены по обстоятельствам не зависящим от финансового управляющего.

При этом, финансовый управляющий не бездействовал в части утверждения порядка реализации имущества. Не дождавшись ответа, ФИО1 направила запрос в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80090487151124

Ответчик указывает, что не предоставление в срок отчета с прилагаемыми к нему документами влечет ответственность, предусмотренную нормами Арбитражного процессуального кодекса, а не Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно определениям Арбитражного суда от 10.01.2024, 06.02.2024, 18.03.2024, 13.05.2024, 08.07.2024, 05.08.2024, 24.10.2024 финансовым управляющим было направлено ходатайство о продлении (а вместе с ним и отчет финансового управляющего).

Нарушения, рассматриваемые в рамках настоящего эпизода по сути составляют одно и то же единое нарушение - неисполнение требований суда о предоставлении необходимых сведений. Нарушения по первому эпизоду финансовый управляющий признает полностью и просит суд применить статью 2.9 КоАП РФ, так как такие правонарушения признаются судами малозначительными в судебной практике и не повлекли неблагоприятных последствий для лиц, участвующих в деле. Кроме того процедура банкротства должника завершена. Определение вступило в силу, обжаловано не было.

По пункту 2 Протокола. Финансовым управляющим проведена работа по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также проведен анализ финансового состояния, однако срок их проведения Законом о банкротстве не установлен. Фиксируя нарушение, Управление Росреестра по Ульяновской области указывает, что финансовым управляющим нарушен срок на предоставление в арбитражный суд заключения о финансовом состоянии должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства с нарушением срока.

Ни один нормативно-правовой акт не регламентирует срок в 6 месяцев на публикацию заключения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника, а также анализ его финансового состояния.

Кроме того, для подготовки надлежащим образом сведений о финансовом состоянии гражданина, анализа о признаках преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, анализа сделок должника, отчета о своей деятельности, финансовый управляющий обязан провести мероприятия по реализации имущества должника, в том числе торги. Представления документов до проведения подобных мероприятий будет искажать реальную ситуация в случае, например, выявления победителя торгов и заключения с ним договора купли продажи.

Управляющим проводилась работа по реализации имущества гражданина (Велась переписка с залоговым кредитором, отчеты об отслеживании почтовых отправлений 80090487151124, 80096490707525, 80099497441942, 80103198786179).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2025 утверждено мировое соглашение, согласно которому имущество, подлежащее реализации, не включается в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае непроведение анализа финансового состояния указывает не на ненадлежащие исполнение ФИО1 своих обязанностей, а наоборот, на её активное поведение, обусловленное стремлением максимально возможного пополнения конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве.

Финансовый анализ должника должен содержать сведения, в том числе, о результатах реализации имущества, составляющего конкурсную массу банкрота.

Следовательно, финансовый управляющий не мог надлежащим образом подготовить документы, указанные Управлением, так как управляющий не знал и не мог знать о том, с каким результатом закончатся мероприятия по реализации имущества.

Финансовый управляющий признает вину по данному эпизоду и просит суд признать деяние малозначительным.

По пункту 3 Протокола.

Финансовый управляющий признает вину по третьему эпизоду.

Однако, нарушение правил подготовки отчетов финансового управляющего к грубым нарушениям в деле о банкротстве не относятся.

Нарушение формальных правил подготовки отчета (как неуказание номера описи имущества) не имеет за собой никаких негативных последствий

В этой связи, ФИО1 просит признать деяние малозначительным

Как указывает ответчик, в случае формального отношения к допущенным арбитражным управляющим нарушениям и применения наказания за любое нарушение законодательства о банкротстве, а не только за существенное, любое следующее нарушение означает для арбитражного управляющего дисквалификацию.

Арбитражный управляющий ФИО1 полностью признает свою вину по допущенным формальным нарушениям, осознает недопустимость содеянного, раскаивается и впредь обязуется избегать подобных нарушений.

Оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде дисквалификации за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ арбитражные управляющие несут ответственность как должностные лица.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 Протокола об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непредставлении финансовым управляющим отчета в адрес суда.

Однако, согласно представленным в материалы административного дела копиям судебных актов по делу №А72-14091/2022, из текстов определений Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14091/2022 от 23.11.2023, 09.01.2024, 06.02.2024, 18.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024, 08.07.2024, 05.08.2024, 26.08.2024, 14.10.2024 следует, что к каждому из назначенных судебных заседаний финансовым управляющим представлялись документы и ходатайства в адрес суда, с приложением отчета : в определении от 23.11.2023 указано – «16.11.2023 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника…», в определении от 10.01.2024 указано - – «26.12.2023 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника…», в определении от 06.02.2024 указано – «05.02.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета», в определении от 18.03.2024 указано – «15.03.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета», в определении от 06.02.2024 указано – «05.02.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета», в определении от 08.07.2024 указано – «20.06.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета», в определении от 05.08.2024 указано – «24.07.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника с приложением отчета. 24.07.2024 через канцелярию суда от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела».

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Статьями 28.2 и 29.10 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вопреки приведенным положениям законодательства представленный суду протокол об административном правонарушении № 00867324 от 22.11.2024 при описании п.1 нарушений не содержит конкретного указания, какие необходимые в соответствии с Законом о банкротстве сведения и документы не представлены финансовым управляющим к судебным заседаниям по делу №А72-14091/2022, при том, что в материалах дела содержатся доказательства доводов ответчика, что уже к первому заседанию обязанность, предусмотренная п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, о предоставлении сведений и отчетов, финансовым управляющим исполнена, вместе с ходатайствами о продлении срока реализации имущества должника, поскольку финансовым управляющим проводились мероприятия по реализации имущества должника.

Кроме того, ответственность за непредставление суду запрашиваемых документов, регламентирована нормами АПК РФ. Невыполнение положений арбитражного процессуального кодекса, не может быть расценено как ненадлежащее исполнение (неисполнение) конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и не образует события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 протокола финансовому управляющему вменяется непринятие мер по проведению анализа финансового состояния должника и по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Однако, Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

При этом, датой совершения правонарушения в п.2 протокола указано – с 7.02.2023, тогда как решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-14091/2022 о несостоятельности (банкротстве) принято только 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 07.02.2023).

Обстоятельства указанного правонарушения не установлены должностным лицом в представленном протоколе об административном правонарушении № 00867324 от 22.11.2024, поскольку финансовый управляющим не может быть признан виновным в совершении бездействия по делу, с даты назначения на должность и введения процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом доводов ответчика о том, что им велась переписка с залоговым кредитором, а также оказывалось содействие в заключении должником мирового соглашения в отношении ипотечного жилого помещения (что должностным лицом административного органа не опровергнуто), суд считает, событие правонарушения, описанное в п.2 представленного суду протокола Управлением не раскрыто и вина ответчика не доказана.

Формальные нарушения при составлении отчетов финансового управляющего хотя и образуют состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (а с учетом того, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ – подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ), однако не свидетельствуют о не добросовестности действий финансового управляющего ФИО1 при проведении процедуры реализации имущества ФИО4 и обладают признаком малозначительности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ, предусматривающей право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Суд при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу, что вменяемые арбитражному управляющему ФИО1 правонарушения сами по себе не причинили существенного вреда публичным интересам и не создали значительной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствуют доказательства причинения вреда и каких-либо наступивших негативных последствий, интересы кредиторов и должника в результате установленных административным органом нарушений не пострадали; процедура реализации имущества гражданина по делу №А72-14091/2022 завершена определением суда от 5.02.2025.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

Санкция части 3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает наказание исключительно в виде дисквалификации, и влечет отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, что, согласно правовой позиции высших судебных органов РФ допустимо лишь в исключительных случаях, при неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей и неоднократных грубых умышленных нарушений в деле о банкротстве.

Вменяемые ФИО1 нарушения к грубым нарушениям в деле о банкротстве не относятся.

Суд считает, что в рассматриваемом случае мера ответственности в виде дисквалификации будет несоразмерна совершенному деянию; возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала уже достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 17 вышеуказанного Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 АПК РФ, судебных актах Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ИНН: <***>) требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.А. Овсяникова