Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4307/2025

12 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 21.10.2025

по делу № А73-17673/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению учредителя должника ФИО1 (вх.№143955 от 13.08.2025)

о признании недействительным решения собрания кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» (далее - ООО «РБУ-1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) заявление УФНС России по Хабаровскому краю признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «РБУ-1» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «РБУ-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании - газете «Коммерсантъ» 07.12.2024 № 12010477222.

13.08.2025 единственный участник ООО «РБУ-1» ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения собрания кредиторов от 11.07.2025 в части определения начальной цены реализации имущества и обязании собрания кредиторов утвердить новую начальную цену реализации бульдозера KAIDA KD32 в размере рыночной стоимости имущества согласно заключения №2025-081/5 от 06.08.2025 об определении рыночной стоимости объекта исследования «Бульдозер KAIDA KD 32 2017».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 21.10.2025 в удовлетворении заявления учредителя должника ФИО1 (вх.143955) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что рыночная стоимость предмета торгов, согласно заключению об определении рыночной стоимости от 06.08.2025 № 2025-081/5 составляет 10 050 000 руб., что подтверждает занижение его стоимости, разница между начальной ценой продажи, установленной порядком продаж в размере 1 050 000 руб. является существенной.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отзыв УФНС России по Хабаровскому краю, считает определение суда не подлежащим отмене, указывает, что ФИО1 доказательств несоответствия первоначальной цены продажи имущества не представлено, просит судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, включая представителя апеллянта, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обязанностью каждого лица, участвующего в деле, является доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 АПК РФ), следовательно, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве и нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц,

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй). Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает собрание кредиторов в принятии решений по иным вопросам, прямо не поименованным в статье 12 названного Закона, но возникающим в процедурах банкротства.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 1 названной статьи и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Поскольку определение о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению, право на участие в собрании кредиторов с правом голоса возникает у кредитора с момента вынесения определения о включении его требований в реестр.

Как следует из материалов дела, 11.07.2025, после перерыва 25.07.2025 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов в повестку которого включен вопрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РБУ-1», а именно Бульдозер KAIDA KD32; регистрационный знак (номер) 9221ХН27, 2017 г.в., желто-черный.

На собрании кредиторов присутствовала ФНС России с суммой требований 2 591 181,58 руб. (100% голосующих требований).

Согласно протоколу собрания кредиторов от 25.07.2025 принято решение об утверждении порядка реализации имущества ООО «РБУ-1» в редакции ФНС России.

Поскольку на собрании кредиторов присутствовал уполномоченный орган, включенный в реестр требований кредиторов и обладающий 100% голосов, собрание кредиторов является правомочным.

Так, утвержденное Положение порядке, сроках и условиях реализации имущества предусматривает продажу одного лота посредством открытых торгов, с последующим проведением повторных торгов, переходом на порядок публичного предложения имущества должника: Бульдозер KAIDA KD32; регистрационный знак (номер) 9221ХН27, 2017 г.в., желто-черный; с установлением начальной цены продажи в размере 9 000 000 руб., как версия Положения уполномоченного органа, без продажи иных объектов (транспортных средств).

Единственный участник ООО «РБУ-1» ФИО1 обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов от 11.07.2025, сослался на заниженную начальную стоимость предмета реализации. В доказательства представлено заключение, подготовленное по его заказу ООО «ДальПрофОценка» № 2025-081/5 от 06.08.2025, которым установлена цена в диапазоне от 6 500 000 руб. до 13 500 000 руб. с учётом данных об аналогах, что привело специалиста к выводу о средней цене спорного имущества равной 10 050 000 руб.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «РБУ-1» имущество продается на отрытых торгах (как по составу участников, так и по форме предложения цены) в форме аукциона в электронной форме. Торги, а также повторные торги, проводятся по принципу повышения цены. Шаг торгов – 5% от начальной цены реализации имущества на первых и повторных торгах соответственно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений статей 12, 15, 139 Закона о банкротстве, исходил из того, что начальная цена определена конкурсным управляющим самостоятельно, с учётом данных сведений об аналогах на сайте drom.ru; основания для вывода о ненадлежащей оценке стоимости подлежащего реализации имущества должника судом не установлены.

Как отмечено в пункте 22 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023), реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве).

Следовательно, действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Возможность или невозможность продажи имущества обусловлена исключительно конъюнктурой рынка. Окончательный результат торгов (цена продажи) будет определен объективными рыночными процессами (соответствием спросу цены предложения). В результате торгов имущество реализуется по максимально возможной рыночной цене, а размер денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, зависит, прежде всего, не от начальной продажной цены имущества, а от спроса на то или иное имущество, его конкурентных преимуществ, числа потенциальных покупателей.

Таким образом, действительная (рыночная) продажная цена имущества формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, указанная в Положении величина стоимости предмета реализации не нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку результат оценки не определяет максимальную или фиксированную стартовую цену продажи имущества на торгах. С учетом порядка реализации имущества должника в конкурсном производстве занижение реальной рыночной стоимости имущества при продаже имущества на открытых торгах невозможно, так как цена продажи определяется на основе имеющегося спроса и предложения, сведения о продаваемом имуществе имеют общедоступный характер (опубликованы в ЕФРСБ). Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив условия продажи имущества должника, пришел к выводу о том, что они соответствую требованиям Закона о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о том, что реализация имущества по цене, определенной в утвержденном собранием кредиторов должника Положении, могла негативно повлиять на результаты продажи имущества должника, не представлены, тогда, как напротив, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества выше его рыночной стоимости приводит к отсутствию предложений, недостижению целей торгов, несению дополнительных расходов и затягиванию процедуры банкротства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права, с учетом мотивов снижения размера вознаграждения, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционным судом не установлены основания для отмены или изменения определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2025 по делу № А73-17673/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

И.Е. Пичинина