Решение по делу № А42-3712/2023 от 29.09.2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 , www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-3712/2023 29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2023, в полном объеме решение изготовлено 29.09.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жирновой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (ИНН <***>;

ОГРН <***>; 184536, Мурманская область, г. Оленегорск,

ул. Строительная, д.26, кв.1) к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184530, <...>) о взыскании 426 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО1, от ответчика – не участвовал

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 426 000 руб., из них: по договору № 21 от 03.10.2022 на возмездное оказание услуг - 105 000 руб. (счет

№ 162 от 31.12.2022 (остаток)); по договору № 26 от 09.01.2023 на возмездное оказание услуг: 72 000 руб. (счет № 13 от 31.01.2023), 249 000 руб. (счет № 19 от 28.02.2023).

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителя в судебное заседание не направил, представил позицию по иску (в ходатайстве от 26.06.2023), указав, что представленный в материалы дела акт № 19 от 28.02.2023 истцом ответчику не направлялся и последним не подписан.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в заявленной сумме.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между ООО «Спецтехтранс» (Исполнитель) и ООО «Арктик Пром Строй» (Заказчик) заключен договор № 21 на возмездное оказание услуг (далее – Договор 21) по условия которого Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению автотранспортной техники с экипажем, в случае если автотранспортная техника не занята на основных работах Общества, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 Договора 21).

Стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в Приложении № 1 (Приложение № 1 является неотъемлемой частью договора). Срок минимального времени на оказание услуг предусмотренных данным Договором не может быть меньше 0,5 часа, время пути до объекта Заказчика и обратно в гараж включается в расчет стоимости предъявляемых услуг (пункт 2.1 Договора 21).

При завершении оказания услуг Заказчик производит оплату в течении 5 календарных дней с даты выставления акта оказанных услуг за фактически отработанное время, согласно выставленному счету Исполнителем Заказчику, по безналичному расчету путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 2.2 Договора 21).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 Договора 21).

09.01.2023 между ООО «Спецтехтранс» (Исполнитель) и ООО «Арктик Пром Строй» (Заказчик) заключен договор № 26 на возмездное оказание услуг (далее – Договор 1) по условия которого Исполнитель принимает на себя обязательства в рамках Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению автотранспортной техники с экипажем, в случае если автотранспортная техника не занята на основных работах Общества, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 Договора 26).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2023 года, а в части оплаты до полного исполнения обязательств (пункт 6.1 Договора 26).

Истцом были оказаны услуги по договорам (на сумму 426 000 руб.), из них:

- по договору № 21 -135 000 руб. (счет № 162 от 31.12.2022 - оплачен частично (в сумме 30 000 руб.), (остаток по счету – 105 000 руб.));

- по договору № 26 - 72 000 руб. (счет № 13 от 31.01.2023), 249 000 руб. (счет № 19 от 28.02.2023), которые ответчиком не оплачены.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022 по 18.05.2023 на сумму 426 000 руб. подписан сторонами без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 99 от 10.03.2023) с предложением об оплате, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями Договора и статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, судом установлен.

Довод ответчика о том, что акт № 19 от 28.02.2023 истцом ответчику не направлялся и последним не подписан, опровергается представленными истцом в материалы дела доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность заявленных требований.

Доказательств ненадлежащего исполнения услуг не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 426 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 520 руб. (платежное поручение № 328 от 02.05.2023 на сумму 5 760 руб. и № 326 от 02.05.2023 на сумму 5 760 руб.) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арктик Пром Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехтранс» задолженность в сумме 426 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 520 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.