АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-16536/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Голиковой Светланы Григорьевны - временно исполняющей обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Белая стрела» (ИНН 7606042918, ОГРН 1027600841685)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 26.09.2023, удостоверение, диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3 (представитель по ордеру от 12.10.2023 №3840, удостоверение);

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление) к ФИО1 - временно исполняющей обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Белая стрела» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Определением суда от 05.10.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Представителем административного органа заявление поддержано, возражений относительно признания нарушений малозначительными и применения меры взыскания в виде предупреждения приведено, подтверждено, что выявленные нарушения устранены.

Представителем ответчика указано, что выявленные нарушения по существу не оспариваются, на момент рассмотрения спора устранены, в связи с чем заявлено о малозначительности нарушений и применении меры взыскания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления 30.08.2023 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Белая стрела», расположенного по адресу: <...> (далее - Общество).

В результате проверки установлено, что обществом при оказании услуг по охране допущены нарушения лицензионных требований, а именно:

1. В нарушение требований ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», 08.08.2023 в 11:30 услуги физической охраны на объекте охраны «АО «Региональная лизинговая компания Ярославской области», по адресу: <...>, оказывал работник Общества ФИО4 без личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

2. В нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона № 2487-1, 08.08.2023 в 11:30 на Объекте охраны «АО «Региональная лизинговая компания Ярославской области», по адресу: <...>, при оказании Обществом охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов, персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно должностной инструкции заместителя директора Общества данное лицо осуществляет организацию работы сотрудников охраны и соблюдение требований законодательства в сфере частной охранной деятельности.

По мнению административного органа в действиях заместителя директора Общества ФИО1, которая на основании Приказа № 03-0 от 21.07.2023 в период с 22.07.2023 по 11.08.2023 исполняет обязанности директора, выявлены признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении заместителя директора ООО ОП «БЕЛАЯ СТРЕЛА» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составлен протокол от 06.09.2023 №76ЛРР218060923900 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора ООО ОП «БЕЛАЯ СТРЕЛА» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом соблюден порядок извещения правонарушителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в присутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, возможность реализации прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, правонарушителю обеспечена.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 25.4 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о том, что заместитель директора Общества ФИО1 предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, факт нарушения заместителем директора Общества ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспаривается ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа о наличии в действиях заместителя директора Общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного должностным лицом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая объем нарушений и их характер.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае какие-либо обстоятельства, препятствующие применению указанных положений КоАП РФ, судом не установлены. Также судом не установлен факт причинения действиями ФИО1 имущественного вреда иным лицам.

При этом суд учитывает, что выявленное нарушение было незамедлительно устранено ответчиком, о чем представитель ФИО1 пояснил суду в судебном заседании. Представитель заявителя в судебном заседании факт устранения нарушений подтвердил .

В связи с этим суд считает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Белая стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить временно исполняющего обязанности директора Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Белая стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о недопустимости впредь осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.П. Украинцева