АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«22» ноября 2023 года Дело № А38-3379/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Шевелевой Н.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Мосуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) – ФИО2 по доверенности,

от ответчика (арбитражного управляющего ФИО1) – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 00151223 от 17.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2023 заявление принято к рассмотрению. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В заявлении административного органа изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим в деле №А38-3389/2021 о банкротстве ООО «Вектор», нарушил требования пункта 1 статьи 28, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно нарушил сроки публикации в ЕФРС сообщений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника (далее - Закон о банкротстве).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.11.2023).

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление признал, что сообщения о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок были опубликованы в ЕФРСБ с пропуском срока, однако указанная задержка была вызвана отсутствием у должника денежных средств для текущих расходов, при этом предыдущие расходы в деле о банкротстве погашались за счет личных средств конкурсного управляющего, денежные средства от реализации имущества поступили только 20.04.2023, текущие расходы должны погашаться в календарной очередности, без предварительной оплаты сведения в ЕФРСБ не публикуются.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК, рассмотрел дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2022 должник, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем 17.09.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Росреестра по Республике Марий Эл. В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

12.08.2023 Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в отношении конкурсного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Поводом для возбуждения дела послужила поступившая жалоба от ФИО3, указывающая на событие административного правонарушения.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять прото-колы об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». Список должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории РМЭ, утвержден приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 16.04.2020 № 93-АХ, выпиской из приказа №124-К от 23.06.2022.

По результатам административного расследования Управлением выявлено, что арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушения требований законодательства о банкротстве. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом.

17.08.2023 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при его участии составлен протокол об административном правонарушении № 00151223. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Ответчиком о нарушении процедуры административного производства также не заявлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Административным органом выявлены следующие виновные противоправные действия арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Вектор».

В статье 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве установлено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

27.03.2023 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил признать недействительной сделкой соглашение о зачёте взаимных требований от 30 апреля 2021 года, заключенное между ООО «Вектор», ООО «Аспект» и гр. ФИО4; применить последствия недействительности сделки. Сообщение о подаче заявления арбитражным управляющим в силу пункта 4 статьи 61.1 закона о банкротстве должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 28.03.2023, вместе с тем размещено только 10.04.2023.

27.03.2023 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 21 мая 2020 года, заключенный между ООО «Вектор» и ФИО5 в отношении экскаватора-погрузчика, применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «Вектор» экскаватора-погрузчика. Сообщение о подаче заявления арбитражным управляющим в силу пункта 4 статьи 61.1 закона о банкротстве должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 28.03.2023, вместе с тем размещено только 10.04.2023.

27.07.2023 конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Вектор» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства от 23 января 2020 года, заключенного между ООО «Вектор» и ФИО6, в отношении автомобиля марки LAND ROVER RANGE ROVER. Сообщение о подаче заявления арбитражным управляющим в силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве должно было быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 28.07.2023, вместе с тем размещено только 16.08.2023.

Таким образом, учитывая, что для признания действий арбитражного управляющего незаконными имеет значение формальное несоблюдение требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившемся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сообщений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника. Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому эпизоду не истек.

Ответчик в отзыве на заявление признал факт несовременного опубликования сведений, связал его с отсутствием у должника денежных средств в конкурсной массе до реализации его имущества, указал, что денежные средства от продажи поступили только 20.04.2023, до этого расходы на проведение процедуры погашались за личный счет конкурсного управляющего, в целом составили более 100 000 руб.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Предмет заявленного административного правонарушения ограничен только этой обязанностью.

Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и представленные материалы содержат достаточные сведения и факты, позволяющие арбитражному суду квалифицировать противоправное деяние арбитражного управляющего по первому и третьему эпизодам по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает возможным освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Арбитражный суд, оценив на основании статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного арбитражным управляющим правонарушения, учитывая, что несвоевременное опубликование в ЕФРСБ сведений о подаче в суд заявлений об оспаривании сделок должника не создало значительной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере несостоятельности (банкротства), приняв во внимание отсутствие у должника в конкурсной массе денежных средств, необходимых для своевременного опубликования сообщений в ЕФРСБ, отношение ответчика к совершенному деянию, характер правонарушения и степень его тяжести, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, пришел к итоговому выводу о том, что совершенное правонарушение не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и органа по контролю (надзору). Цель административного наказания может быть достигнута без привлечения ответчика к административной ответственности.

На основании изложенного, арбитражный суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления Росреестра по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023. Полный текст решения изготовлен 22.11.2023, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева