Решение по делу № А51-490/2025 от 16.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-490/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.07.2023)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.03.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Яковлевского муниципального округа Приморского края (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.11.2024 №6197; об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление ИП ФИО1 №04/10 от 29.10.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований представитель заявителя по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным и не соответствует действующему законодательству, поскольку право предпринимателя на выкуп спорного земельного участка следует из положений подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Также представитель заявителя указал, что испрашиваемый земельный участок находится в аренде у предпринимателя с сентября 2017 года для организации отдыха, туризма, физкультурно – оздоровительной и спортивной деятельности. На испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, для организации отдыха граждан, а также проведения спортивных мероприятий в зимний период.

Представитель администрации по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным ввиду отсутствия правовых оснований для принятия решения в пользу предпринимателя, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены линейные объекты, которые не состоят на государственном кадастровом учете, в связи с чем заявитель не обладает правом на приобретение земельных участков в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Кроме того представитель администрации отметил, что на испрашиваемом земельном участке площадью 1 770 202 кв.м. расположены объекты недвижимости общей площадью 288,5 кв.м., правообладателем которых является предприниматель, что составляет 0,016% от общей площади земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади объектов по отношению к земельному участку.

Из материалов дела судом установлено, что 25.09.2017 между администрацией Яковлевского муниципального района Приморского края и ИП ФИО3 ФИО1 заключен договор №18-д аренды земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492, общей площадью 1770202 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом; участок находится примерно в 1833 м. от ориентира по направлению на юг), почтовый адрес ориентира: <...>, для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 25:25:020802:492 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:25:020802:652 (гостевой домик №1 площадью 124,7 кв.м.), 25:25:020802:1045 (нежилое здание площадью 136,5 кв.м.), 25:25:020802:1009 (сооружение электроэнергетики ТП 2х630/6/0,4 кВ площадью 27,3 кв.м.), 25:25:020802:1010 (сооружение дорожного транспорта: дорога местного значения площадью 3 493 кв.м.), принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности.

29.10.2024 ИП ФИО1 обратился в Администрацию Яковлевского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492, ссылаясь на подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 №629 предусматривающий случаи льготного предоставления в собственность земельных участков - без проведения торгов для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением, оформленным письмом от 22.11.2024 №6197 администрация отказала заявителю в предоставлении в собственность (без проведения торгов) испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что линейные объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, на государственном кадастровом учете не состоят, государственная регистрация прав предпринимателя на них не произведена, а также администрация сослалась на подпункты 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Не согласившись с решением администрации об отказе в предоставлении земельного участка, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением № 629 установлено, что в 2022 и 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт «а» пункта 1 в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2022 № 2536).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных указанным выше Постановлением.

Согласно статьям 9 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492, уполномоченный орган сослался на то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, на государственном кадастровом учете не состоят, государственная регистрация прав предпринимателя на них не произведена, что в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ препятствует предоставлению земельного участка без проведения торгов.

Оценивая названное решение администрации на его соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Из материалов дела усматривается, что в оспариваемом решении, а также в решении администрации, изложенном в письме от 22.06.2023 №3435 и принятом на основании заявления ИП ФИО1 от 31.05.2023 №31-05, ответчиком указано, что на земельном участке с кадастровым номером 25:25:020802:492 имеются линейные сооружения: «Велосипедная дорожка (велосипедная трасса) «Ветеранская», протяженностью 4330 м., «Велосипедная дорожка (велосипедная трасса) «Женская», протяженностью 2352 м., «Велосипедная дорожка (велосипедная трасса) «Спортивная», протяженностью 4034 м., «Велосипедная дорожка (велосипедная трасса) «Марафонская», протяженностью 8292 м. Кроме того, к капитальному строению, расположенному на спорном земельном участке, проведен водопровод, осуществляется технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ДРСК» по договору № 21-730 от 17.05.2021.

Таким образом, в период обращения предпринимателя и вынесения администрацией оспариваемого решения на земельном участке с кадастровым номером 25:25:020802:492, предоставить который в собственность без проведения торгов просит заявитель, имелись линейные объекты, не принадлежащие заявителю. При этом указанные объекты на государственном кадастровом учете не состоят, государственная регистрация прав предпринимателя в отношении указанных объектов не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на спорном земельном участке размещены объекты, наличие которых препятствует предоставлению земельного участка заявителю в силу прямого указания пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 85 ЗК РФ к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, отнесены земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Передача земельного участка, относящегося к территории общего пользования, в частную собственность противоречит правовому режиму территорий общего пользования.

Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10.

Согласно распоряжению Минтранса России от 27.12.2022 № АК-337-р «Об утверждении методических рекомендаций по проведению мониторинга дорожного движения» улично-дорожная сеть (УДС) - территория общего пользования, предназначенная для обеспечения движения транспортных средств и пешеходов, обеспечения транспортными и пешеходными связями территорий населенных пунктов. К элементам УДС относятся: улицы, проспекты, переулки, проезды, набережные, площади, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, искусственные сооружения, элементы обустройства и др.

Изложенное соотносится с понятием территории общего пользования, приведенным в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, о том, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и другие объекты).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке имеются велосипедные дорожки, которые в свою очередь относятся к территориям общего пользования, суд приходит к выводу о том, что такой земельный участок в силу изложенных норм права не может быть передан в частную собственность.

На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статьи 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статьи 54 ЗК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 № 13-П, Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 №671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определения КС РФ от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 №2347-О).

Следовательно, обязанность арендатора земельного участка предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 на основании договора аренды №18-д от 25.09.2017 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492, общей площадью 1770202 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир жилой дом; участок находится примерно в 1833 м. от ориентира по направлению на юг), почтовый адрес ориентира: <...>, предоставленного для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Анализ представленной выписки из ЕГРН свидетельствует о том, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492 является организация отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела эскизному проекту экопарка «Синегорье», для строительства которого предпринимателем испрашивается земельный участок с кадастровым номером 25:25:020802:492, концепция проекта экопарка представляет собой комплексный инвестиционный проект по созданию социально значимого спортивного и туристического объекта. Проект включает публичный парк в естественном ландшафте с лесными массивами, ручьями и прудами, перепады рельефов и видовые точки с экологичной интеграцией функционального наполнения включая трассы для беговых лыж и другие спортивные, туристические и оздоровительные элементы с круглогодичным размещением туристов на территории экопарка в жилых модулях в стиле барнхаус.

Вместе с тем, как следует из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 25:25:020802:492 от 12.02.2025 и подтверждается самим заявителем, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:25:020802:652 (гостевой домик №1 площадью 124,7 кв.м.), 25:25:020802:1045 (нежилое здание площадью 136,5 кв.м.), 25:25:020802:1009 (сооружение электроэнергетики ТП 2х630/6/0,4 кВ площадью 27,3 кв.м.), 25:25:020802:1010 (сооружение дорожного транспорта: дорога местного значения площадью 3 493 кв.м.), принадлежащие ИП ФИО1 на праве собственности.

Таким образом, фактическая деятельность в виде использования земельного участка в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности на испрашиваемом земельном участке не ведется, доказательств реального использования земельного участка по его назначению материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что владение спорным земельным участком на праве аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности на данный земельный участок в целях строительства экопарка по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем не ведется.

Следовательно, предприниматель не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления №629, что указывает на наличие правовых оснований для принятия администрацией оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

К аналогичному выводу суд приходит и при оценке имеющихся в материалах дела договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения №03 от 23.08.2022, договора холодного водоснабжения №311-ВС от 01.09.2022, учитывая, что указанные документы отражают договоренность сторон по водоснабжению в отношении объектов, расположенных на спорной территории, что носит подготовительный характер в рамках возможного строительства экопарка, но безусловным доказательством ведения заявленной деятельности не является.

Кроме того суд отклоняет довод заявителя о том, что факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости на праве собственности является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность без торгов, поскольку при предоставлении земельного участка в собственность, уполномоченному органу необходимо учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости.

Предоставление земельного участка собственнику объекта недвижимости может осуществляться в соответствии с площадью, фактически используемой именно для эксплуатации строения (постановление Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №13535/10).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

При этом заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

Как следует из материалов дела, общая площадь принадлежащих предпринимателю и находящихся на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости составляет 288,5 кв.м.

Площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1 770 202 кв.м. То есть, площадь всех объектов недвижимости составляет 0,016% от общей площади земельного участка.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, суд, полагает, что предприниматель безусловно не обосновал необходимость предоставления площади земельного участка, свободной от застройки, для использования объектов недвижимости, занимающих 288,5 кв.м. данного участка.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 01.03.2011 №13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его получить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2).

В свою очередь тот факт, что Постановление №629 не содержит требований предоставлять дополнительные документы, сведения и (или) информацию, обосновывать площадь испрашиваемого земельного участка, не предусматривает запрет на строительство на предоставленном земельном участке, не устанавливает дополнительных критериев, соответствие которым необходимо подтвердить заявителю при подаче заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов в уполномоченный орган, не означает, что при подаче соответствующего заявления предприниматель не должен соблюдать общие нормы ЗК РФ, а также принципы действующего земельного законодательства.

При этом представленные в материалы дела документы не подтверждают необходимость в использовании земельного участка указанной площади в процессе строительства экопарка.

Представленный в материалы дела эскизный проект экопарка «Синегорье» судом не может быть принят в качестве надлежащего доказательства заявленных предпринимателем доводов, поскольку указанный документ лишь констатирует, что территория экопарка с подъездными путями будет занимать порядка 70% площади земельного участка в целом без какого – либо правового и документального обоснования.

При этом суд отклоняет довод предпринимателя со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ № 629 о наличии у него безусловного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность.

Постановлением Правительства № 629 определены дополнительные случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованному лицу без проведения торгов.

Однако, данный нормативный правовой акт не отменяет положения действующего земельного и иного законодательства, имеющих большую юридическую силу и определяющих основные принципы использования земель в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Постановления №629 дополнительные основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность заинтересованных лиц без проведения торгов были установлены на период 2022-2024 годов.

Соответственно с 01.01.2025 действие упрощенной процедуры предоставления земельных участков в собственность без проведения торгов прекратилось. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до истечения 2024 года, названное Постановление не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у администрации не имелось оснований для предоставления предпринимателю земельного участка, находящегося в собственности органа местного самоуправления муниципального образования, в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО1 о признании незаконным решения, изложенного в письме от 22.11.2024 №6197.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка администрацией принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, у арбитражного суда не имеется оснований для обязания уполномоченного органа повторно рассмотреть обращение ИП ФИО1

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.