Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Москва 28 декабря 2023 года Дело № А41-89340/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эсте" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ВАЙЛДБЕРРИЗ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии – согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ООО "Эсте" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО"Вайлдберриз" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании денежных средств в размере 1411663 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54658,51 руб., с дальнейшем начислением по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере 90000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик против удовлетворения иска возражал.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru путем акцептирования истцом оферты ответчика.
В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.
Согласно оферте, истцу был открыт доступ на портал сайта https://seller.wildberries.ru (далее — Портал).
Согласно пункту 3.1. оферты Продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи Товаров с покупателями – физическими лицами, использующими Сайт (далее – "покупатели").
Согласно пункту 3.2. оферты Вайлдберриз от имени Продавца принимает оплату за Товары и передает вырученные от реализации Товаров денежные средства Продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных Договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Вайлдберриз обеспечивает реализацию Товаров Продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи Товара с момента его оплаты
и оплатить такой Товар.
В соответствии с п. 5.4. Оферты Вайлдберриз перечисляет Продавцу денежные средства, вырученные от реализации Товара, в размере Розничной цены Продавца. Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца, такие скидки не уменьшают сумму,
которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за исключением скидок предварительно согласованных с Продавцом.
Согласно пункту 5.5. оферты, Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее – "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.
Согласно п. 5.6. оферты Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.
Согласно еженедельному отчету 24.04.-26.06 и детализации отчета № 32433597 Вайлдберриз удержало 07 мая 2023 года 1 096 376 рублей за логистику, вернув продавцу 6451 единиц товара.
Согласно еженедельному отчету 24.04.-26.06 и детализации отчета № 32936831 Вайлдберриз удержало 14 мая 2023 года 223 287 рублей за логистику, вернув продавцу 1357 единиц товара.
Вайлдберриз удержаны стоимость логистики в общем размере 1 319 663 (Один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей за нарушение правил логистики.
При этом, обоснования удержания указанных сумм ответчиком не приведено.
Также 03 августа 2023 года ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).
Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.
В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств удержания штрафов Истец прикладывает следующие документы: скриншоты Детализации сумм удержания, еженедельные отчеты 24.04.-26.06, детализацию отчета № 32433597, детализацию отчета № 32936831
Обоснования начисления штрафов ответчиком не представлены ( ст. 65 АПК РФ). 08 июля 2023 года Продавцу был начислен штраф в размере 92000 рублей.
Начисление штрафа подтверждается и детализацией суммы удержания. В пункте 12 Приложения № 1 указано:
«Не указание в Карточке Товара ТНВЭД Товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации.
1 500 ₽ за единицу переданного Продавцом Вайлдберриз товара, подлежащего обязательной маркировке средствами идентификации, если в отношении него в Карточке товара не указан ТН ВЭД.».
Однако, товар в поставке 12936793 с номенклатурой: 149267040, 149740252, 149738553, 149740247, 149738557, 149738555, 149740250, 149339860 не подлежит обязательной маркировке.
Данное обстоятельство подтверждается скриншотами карточек Вайлдберриз, на которых указан ТНВЭД Товара 6109100000.
Истец полагает, что сам по себе ТН ВЭД не является доказательством нарушения правил обязательной маркировки, а первичное значение имеет сам товар, которому присвается ТНВЭД исходя из его товарных характеристик.
Факт реализации товара подтверждается скриншотами и детализацией (копия прилагается).
Истец представил в материалы дела доказательства исполнения взятых на себя обязательств в полном объеме, а также представил доказательства начисления штрафа ответчиком.
Ответчик не представил никаких доказательств подтверждающих обоснованности начисления и удержания штрафов.
ООО «Вайлдберриз» ненадлежащим образом исполнены свои обязательства.
ООО «Вайлдберриз» были произведены с ООО «Эсте» (далее – Продавец) следующие удержания:
- согласно отчету № 32433597 от 08.05.2023 на сумму 1 096 376 рублей - согласно отчету № 32936831 от 15.05.2023 на сумму 223 287 рублей.
На общую сумму 1 319 663 (Один миллион триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рублей.
Согласно ч. 2 Ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая факт необоснованного удержания ответчиком денежных средств в размере 1 411 663 руб., требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере:
На сумму 1 096 376 рублей с 08.05.2023 по 10.10.2023 в размере 43 524,62 рублей.
223 287 рублей с 15.05.2023 по 10.10.2023 в размере 8 634,78 рублей. 92000 рублей с 10.07.2023 по 10.10.2023 в размере 2 499,11рублей.
Итого 54658,51 рублей с дальнейшим начислением по ключевой ставке на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства
ООО «Вайлдберриз», являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должно предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления от 21.01.2016 № 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор, платежные поручения.
Вместе с тем, судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров, данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.
Таким образом, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд приходит к
выводу о том, что судебные расходы на представление интересов истца подлежат удовлетворению размере 60 000 руб
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "Эсте" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Эсте" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащении в размере 1 411 663 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 658,51 руб. с дальнейшем начислением на сумму долга по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 663 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Возвратить ООО "Эсте" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 655,00 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.10.2023 № 39,
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.
Судья В.А. Немкова