Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-11628/2025

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.11.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>, кабинет 20) в лице конкурсного управляющего ФИО1, адрес: 690002, г. Владивосток, а/я 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682480, Хабаровский край, <...> д. литер А этаж 2 помещение 10)

о взыскании 1 247 590 руб. 00 коп.

При участии:

от истца (посредством веб-конференции) - ФИО2, доверенность от 25.12.2024 №13, диплом от 04.06.2010.

от ответчика - явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киранкан» о взыскании основного долга по договору субаренды транспортных средств без экипажа № СКП-СА-01/10-2018 от 01.10.2018 за период 2020-2022 гг. в размере 1 150 000 руб., пени в размере 167 310 руб.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях сверки расчетов с истцом и проверки предъявленных требований на предмет пропуска истцом срока исковой давности.

Определением суда от 04.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки уточненного расчета требований.

Определением суда от 02.10.2025 судебное заседание было отложено.

К судебному заседанию 30.10.2025 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, ответчиком заявлено ходатайство об отложении разбирательства для проверки уточненных требований.

Определением суда от 30.10.2025 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 150 000 руб. основного долга по договору субаренды транспортных средств без экипажа № СКП-СА-01/10-2018 от 01.10.2018, 97 590 руб. неустойки, начисленной за период с 15.02.2020 по 13.11.2023, всего - 1 247 590 руб. В целях подготовки ответчиком позиции по уточненным требованиям судебное заседание отложено.

К судебному заседанию 25.11.2025 от ответчика, извещенного надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступил, что в силу положений ч. 1 ст. 156 АПК РФ, не является препятствием к разрешению спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств без экипажа № СКП-СА-01/10-2018, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – грузовой HOWO с крановой установкой ZZ2167M5227C1 гаражный номер 357 госномер А563ХК27 (п. 1.1 договора).

Подписанным сторонами актом от 01.10.2018 подтверждается передача имущества в аренду.

Соглашением от 30.11.2021 договор расторгнут, по акту от 30.11.2021 транспортное средство возвращено истцу.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по настоящему договору за месяц аренды составляет 50 000 руб. (с учетом НДС).

В силу пункта 3.2 договора арендная плата вносится субарендатором безналичным перечислением денежных средств на основании счет-фактуры и акта об оказанных услугах на расчетный счет субарендодателя до 15 числа месяца следующего за отчетным.

В случае нарушения сроков внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора, субарендодатель имеет право взыскания с субарендатора пени в размере 0,01% от суммы, не уплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы за 1 месяц (пункт 5.2 договора).

Факт пользования имуществом в период с января 2020 года по ноябрь 2021 года подтверждается подписанными сторонами актами и ответчиком не оспаривался.

Поскольку в указанный период ответчиком платежи своевременно не вносились, у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 1 150 000 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении задолженности оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 150 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства отсутствия задолженности не представлены, размер задолженности документально не оспорен.

В ходатайстве об отложении от 04.09.2025 ответчик ссылался на необходимость проверки расчета требований на предмет пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам ответчика, мотивированные возражения, содержащие заявление о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком в суд не представлены.

В то же время истцом представлены мотивированные возражения в части возможности применения срока давности к заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В отсутствие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требования истца рассматриваются судом по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что материалами дела подтверждается факт исполнения обязательств со стороны субарендодателя по передаче имущества в пользование субарендатора, использования ответчиком переданного ему в аренду имущества в спорный период и ненадлежащего исполнения субарендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей, проверив расчет истца, на основании статей 309, 614, 642 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 1 150 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 15.02.2020 по 13.11.2023 в размере 97 590 руб.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 3.2 договора, субарендодатель имеет право взыскания с субарендатора пени в размере 0,01% от суммы, не уплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки, но не более размера ежемесячной арендной платы за 1 месяц.

Согласно принятому судом уточнению истец начисляет неустойку с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Так, истцом из расчета неустойки полностью исключен период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, что соответствует положениям указанного Постановления № 497.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что факт просрочки уплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорен, в отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При изложенном, требования истца о взыскании основного долга и неустойки в уточненном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Приамурья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 1 150 000 руб., в счет неустойки – 97 590 руб., всего - 1 247 590 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киранкан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 428 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова