Решение по делу № А33-1692/2025 от 13.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

13 октября 2025 года Дело № А33-1692/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.09.2025. В полном объёме решение изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

и к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков:

- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени, при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 08.05.2024 № ЕТГК-24/291,

ответчика (до и после перерыва): ФИО1, личность подтверждена паспортом,

от ответчиков (до и после перерыва): ФИО4, представителя по доверенностям от 12.05.2025,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания как до, так и после перерыва, секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 31 581,92 руб., в том числе:

- с ИП ФИО2 - 13 953,23 руб. - задолженность за теплоснабжение мест общего пользования, соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период сентябрь 2023 года - май 2024 года;

кроме того 1 837,73 руб. - пени за период с 10.11.2023 по 11.10.2024, а также с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности;

Код доступа к материалам дела -

- с ИП ФИО1 - 13 953,23 руб. - задолженность за теплоснабжение мест общего пользования, соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период сентябрь 2023 года - май 2024 года; кроме того 1 837,73 руб. - пени за период с 10.11.2023 по 11.10.2024, а также с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платформа».

Протокольным определением от 29.07.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 16.09.2025 в 14 час. 00 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третье лицо, извещённое надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

От ответчика в материалы дела на бумажных носителях (в том числе с приложениями) поступили дополнительные документы, зарегистрированные 05.08.2025 и 15.09.2025.

В ходе судебного заседания ответчиком также оспорена использованная истцом в подробном расчёте по графе 13 формула определения месячного потребления.

В судебном заседании, состоявшемся 16 сентября 2025 года по делу № А33- 1692/2025, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 30.09.2025 в 16 час. 25 мин., после окончания которого судебное заседание проводится при участии представителей сторон, в отсутствие третьего лица.

За время перерыва от истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных пояснений (в том числе, в отношении вопросов, поставленных в протокольно определении суда от 16.09.2025).

При этом на бумажных носителях, с учётом рукописной приписки, представлены письменные пояснения от 16.09.2025.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать, учитывая, в том числе, продолжительность рассмотрения спора (исковое заявление принято к производству суда 01.02.2025), достаточность представленных в материалы дела документов (в том числе – последних письменных пояснений истца) для разрешения спора по существу, невозможности краткосрочных отложений и перерывов (учитывая график назначенных заседаний и предстоящий отпуск председательствующего судьи) и необходимость внесения правовой определённости в спорные правоотношения сторон, учитывая принципиальную убеждённость ответчиков в отсутствии обязанности по оплате теплоснабжения мест общего пользования (на общедомовые нужды) исходя из специфики спорных встроенно-пристроенных нежилых помещений и системы теплоснабжения (учитывая, в том числе, поступление искового заявления за более поздний период – по делу № А33-23977/2025).

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик и его представитель против удовлетворения исковых требований возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателям ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере ½ доли принадлежит нежилое помещение, расположенное по

адресу: <...>.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

В спорный период с сентября 2023 года по май 2024 года истцом, в качестве теплоснабжающей организации, в многоквартирный жилой дом поставлялась тепловая энергия, в связи с чем в отношении спорного помещения образовалась задолженность по оплате тепловой энергии на отопление мест общего пользования (общедомового имущества), объём которой определён в соответствии с расчётом:

Всего, согласно сведениям, отражённым в расчёте задолженности, на общедомовые нужды (исходя из доли, причитающейся на помещение ответчиков) поставлено 12,394 Гкал тепловой энергии на общую сумму 27 906,46 руб.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчикам выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истцом ответчику также начислены штрафные санкции.

Всего истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 15 790,96 руб., в том числе 13 953,23 руб. задолженности за теплоснабжение мест общего пользования (соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>) за период с сентября 2023 года по май 2024 года, 1 837,73 руб. пени за период с 10.11.2023 по 11.10.2024, а также пени с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки; с индивидуального предпринимателя ФИО1 15 790,96 руб., в том числе 13 953,23 руб. задолженности за теплоснабжение мест общего пользования (соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>) за период с сентября 2023 года по май 2024 года, 1 837,73 руб. пени за период с 10.11.2023 по 11.10.2024, а также пени с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки.

Направив претензию от 24.09.2025 № Исх-2-8/01-96718/24-0-0/157 истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Первоначально заявленные возражения ответчиков были связаны с тем, что помещение является неотапливаемым, в связи с чем отсутствуют основания оплаты потреблённого

ресурса (в связи с чем судом предписывалось провести совместный осмотр, а также предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что разногласий в отношении неотапливаемости помещения у сторон не имеется.

Указанные обстоятельства отражены и в акте от 02.02.2023 № 6/97, согласно которым системы ГВС не подключены, отопление производится за счёт электрообогревателей и тепловой завесы, система отопления не смонтирована, а по помещению частично проложены инженерные сети отопления, которые заизолированы. При этом помещение расположено в цокольном этаже в пристроенной части к жилому 17-этажному панельному дому 1999 года постройки.

В акте от 25.11.2024 № 55/509, составленном в ходе судебного заседания по указанию суда, отражены аналогичные обстоятельства, в частности, отсутствие смонтированной системы отопления, точек подключения ГВС, а также, что по помещению частично проложены заизолированные системы теплоснабжения.

Уяснив суть разногласий, в соответствии с предметом требования, ответчики заявили довод об отсутствии обязанности по оплате теплоснабжения мест общего пользования (на общедомовые нужды) исходя из специфики спорных встроенно-пристроенных нежилых помещений и системы теплоснабжения.

Так, ответчик ссылается на то обстоятельство, что помещение ответчиков расположено во встроенно-пристроенном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> и имеет собственный адрес – <...>. Хотя сам дом и подключен к системе централизованного теплоснабжения, помещение ответчиков построено на условиях автономного отопления за счёт индивидуальных источников тепловой энергии. По мнению ответчиков, спорное помещение не входит в состав многоквартирного жилого дома, а ответчики не имеют мест общего пользования за исключением одного, установленного решением Железнодорожного суда города Красноярска.

При этом ответчиками в материалы дела представлены технические паспорта от 07.06.1999 и от 21.06.2022, решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16.07.2019 по делу № 2-569/2019.

На основании анализа указанных документов, ответчики отмечают, что на момент ввода дома в эксплуатацию в нём имелись нежилые помещения, изолированные от жилой части дома с отдельным входом. В результате реконструкции к имеющимся нежилым помещениям добавлена пристройка с наземной и подземной частью, в том числе в цоколе возведено помещение № 108, часть которого впоследствии была выделена в помещение № 118 (принадлежит ответчикам).

Также ответчиком заявлены возражения относительно использованной истцом методологии расчёта, в отношении которых истцом представлены дополнительные письменные пояснения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Кроме того, в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

То обстоятельство, что в спорный период истец, в качестве ресурсоснабжающей организации поставлял тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу:

<...> лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истец просит о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение мест общего пользования (соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а также штрафных санкций, начисленных ввиду несвоевременной оплаты.

Первоначально заявленные возражения ответчиков были связаны с тем, что помещение является неотапливаемым, в связи с чем отсутствуют основания оплаты потреблённого ресурса (в связи с чем судом предписывалось провести совместный осмотр, а также предлагалось рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы).

не входит в состав многоквартирного жилого дома, а ответчики не имеют мест общего пользования за исключением одного, установленного решением Железнодорожного суда города Красноярска.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности позиции ответчиков.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

На основании подпункта "е" пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным Правилам.

Пунктами 42(1), 42(2), 54 Правил № 354 установлен единый порядок расчета размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчетных формул).

Согласно абзацам 4 и 5 пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4)

приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Составной частью соответствующих формул приложения № 2 Правил № 354, по которым производится расчет платы за отопление, подлежащей оплате потребителем коммунальной услуги по отоплению в соответствующем помещении, является объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (общедомовые нужды).

При этом, исходя из формулы 3(1) Правил № 354, потребляемая на содержание общего имущества тепловая энергия распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирном доме, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

С учётом изложенного, собственники помещения в многоквартирном жилом доме несут бремя, в том числе, по оплате коммунального ресурса на отопление общедомового имущества (что отражено, в частности, в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2024 по делу № А33-29983/2021).

В определении Верховного суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А53-39337/2017 изложена правовая позиция, согласно которой потребитель дополнительно к плате за отопление, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, должен оплатить объем тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды и приходящийся на его долю (что отражено, в частности, в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А33-22518/2022).

Применительно к предмету спора о взыскании задолженности за отопление мест общего пользования (общедомового имущества), вопреки позиции ответчиков, принципиально важное доказательственное значение имеет не непосредственная отапливаемость помещения за счёт тепловой энергии, а вхождение помещения в многоквартирный жилой дом (что обуславливает необходимость долевой оплаты отопления мест общего пользования).

Из материалов дела следует, что хотя спорное помещение и является встроенно- пристроенным, оно входит в состав многоквартирного жилого дома.

Более того, хотя оно и не отапливается за счёт вхождения в его контур (пределы теплозащитной оболочки) по помещению проходят заизолированные общедомовые коммуникации.

Вопреки позиции ответчиков, их помещение не является отдельно стоящим зданием и/или помещением внутри отдельно стоящего здания, не смотря ни на наличие отдельного адреса (в части адреса помещения по тому же адресу многоквартирного жилого дома), ни наличие отдельного входа (на что ссылались ответчики).

Применительно к рассматриваемому вопросу, ссылка ответчиков на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 16.07.2019 по делу № 2-569/2019 (не имеющее для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения применительно к положениям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду полного несовпадения лиц, участвующих в деле) правового значения не имеет, поскольку ответчики указывают, что их помещение не является общедомовым имуществом, однако в отношении указанного обстоятельства разногласий сторон и не имеется.

Принципиально важным является именно то обстоятельство, что ответчики являются собственниками помещения, входящего в состав многоквартирного жилого дома, и, наравне с иными собственниками, обязаны нести бремя содержания общедомового имущества – в том числе – за отопление мест общего пользования, о чём и просит истец.

С учётом изложенного, предъявленное требование признаётся судом обоснованным.

Также арбитражный суд не принимает и возражения в отношении методики расчёта истца, в частности, поскольку указанная ответчиком формула подлежит применению в отношении жилых помещений, кроме того, истцом представлены подтверждающие пояснения с обоснованием использованной методики.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме (в равных долях в отношении каждого из ответчиков).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчёт истца произведён в соответствии с вышеуказанной методикой по замороженной ключевой ставке Банка России 9,5 %, является арифметически и методологически верным. Контррасчёт пени ответчиками не представлен.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного

обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиками не исполнено, требование истца в части взыскания пени с 12.10.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности также подлежит удовлетворению.

С учётом вышеизложенного, суд полагает обоснованными исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина по настоящему делу исходя из размера заявленных требований составляет 10 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платёжного поручения от 14.11.2024 № 70099

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины в размере

10 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца (в равных долях, с каждого из ответчиков, по 5 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 15 790,96 руб., в том числе

13 953,23 руб. задолженности за теплоснабжение мест общего пользования (соразмерно доле 1/2 в праве собственности в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>) за период с сентября 2023 года по май 2024 года, 1 837,73 руб. пени за период с 10.11.2023 по 11.10.2024, а также пени с 12.10.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на сумму долга за каждый день просрочки и 5 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 15 790,96 руб., в том числе

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко