ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения суда,
не вступившего в законную силу
23 января 2025 года Дело № А65-11148/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2025 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024
по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора и взыскании долга,
установил:
Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении договора №08219РКН000112191268/36 от 17.06.2019 и взыскании полученной по договору суммы гранта 3 000 000 рублей.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для рассмотрения апелляционной жалобы сформирован коллегиальный состав суда в лице председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Морозова В.А., Колодиной Т.И.
В связи с пребыванием судьи Морозова В.А. в день проведения судебного заседания 23.01.2025 в очередном отпуске в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена отсутствующего судьи на судью Барковскую О.В.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.
В ходе апелляционного производства стороны предприняли меры к примирению, результатом чего явилось заключение между ними мирового соглашения, об утверждении которого стороны заявил соответствующие ходатайства.
Исследовав материалы дела, изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, проверив данное соглашение на соответствие нормам действующего законодательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в связи с утверждением мирового соглашения и прекращению производства по делу.
Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.
Суд апелляционной инстанции, обсудив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.
В связи с утверждением мирового соглашения решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 по делу № А65-11148/2024 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, абзаца второго части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 50 процентов.
Руководствуясь статьями 138, 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2024 по делу №А65-11148/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение по делу №А65-11148/2024 на следующих условиях:
«1. Cтороны признают, что ответчиком не исполнены следующие пункты договора:
1.1 п. 3.1.15 договора, а именно: нарушено обязательство по загрузке фермы скотом о количествt заявленного в плане расходов 50 голов, следовательно, не обеспечен годовой объем производства молока не менее 229 тонн;
1.2 п. 3.3 договора, а именно: активы (молочная ферма), приобретенные за счет гранта, не оформлена на грантополучателя.
2. Ответчик обязуется:
2.1 довести поголовье сельскохозяйственных животных до количества, заявленного в плане расходов 50 голов, и обеспечить годовой объем производства молока не менее 229 тонн до 01.01.2026.
2.2 сохранить поголовье коров в количестве 50 голов и ежегодный объем производства молока не менее 229 тонн, с учетом п. 3.1.16 договора обеспечить прирост сельскохозяйственной продукции на уровне 10% к году, предшествующему году предоставления гранта, до 01.01.2031;
2.3 представлять в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан полугодовые и годовые отчеты о достижении значений показателей результативности по форме «Сведения о деятельности» по формам, утвержденным приказом Министерства хозяйства и продовольствия Республики Татарстан до 01.01.2031;
2.4 зарегистрировать активы (молочную ферму), приобретенные за счет гранта на грантополучателя до 01.01.2026.
3. Действие договора продлить до 31.01.2031.
4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком пункта 2 настоящего мирового соглашения по требованию истца договор расторгатся, и сумма гранта в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей возвращается ответчиком в полном объеме.
5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного по ходатайству одного из сторон настоящего мирового соглашения.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением, что им известны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
7. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.
8. Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, - по одному для каждой из сторон и в суд».
Производство по делу №А65-11148/2024 прекратить.
Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченной по квитанции от 24.10.2024.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд Республики Татарстан.
Председательствующий Н.Р. Сафаева
Судьи О.В. Барковская
Т.И. Колодина