Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 октября 2025 года Дело № А56-24434/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Саморегулируемая организация Ассоциация компаний строительного комплекса "Союзпетрострой-Стандарт" (адрес: 199034, Санкт-Петербург, 13-ая линия В.О., д. 6-8, литер А, офис 34-35, ИНН <***>, ОГРН <***>)

Ответчик: Семенов Михаил Викторович

о взыскании;

при участии:

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 05.03.2025;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой–Стандарт» к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика в порядке привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Семенофф», ИНН <***>, денежные средства в размере 175 791 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 руб.

Определением от 28.03.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.05.2025.

Определением от 12.05.2025 рассмотрение дела отложено до 02.07.2025.

Определением от 02.07.2025 рассмотрение дела отложено до 27.08.2025.

Определением от 27.08.2025 рассмотрение дела отложено до 08.09.2025.

Определением от 08.09.2025 рассмотрение дела отложено до 01.10.2025.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, иск поддержал. Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-9529/2022 взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Семенофф» (ИНН <***>) в пользу Сморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по оплате членских взносов в размере 169 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 091 рубль.

20.05.2022 на основании названного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 037687767.

18.12.2023 ООО «Семенофф» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в связи тем, что названное общество являлось на момент его исключения из ЕГРЮЛ недействующим.

05.03.2024 исполнительное производство № 161213/22/78011-ИП от 06.07.2022, возбужденное на основании данного исполнительного листа, прекращено в связи с ликвидацией должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником ООО «Семенофф» являлся ФИО1.

Ввиду того, что решение суда по делу № А56-9529/2022 ответчиком по делу исполнено не было, ООО «Семенофф» ликвидировано, истец обратился в суд с исковым заявлением о привлечении генерального директора ликвидированного общества к субсидиарной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

К таким лицам относится генеральный директор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью, что следует из пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ.

18.12.2023 ООО «Семенофф» исключено из ЕГРЮЛ в связи тем, что названное общество являлось на момент его исключения из ЕГРЮЛ недействующим.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и единственным участником ООО «Семенофф» являлся ФИО1.

Как указано в пункте 3.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 21.05.2021 № 20-П, при обращении в суд с иском о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо - потребитель, хотя и не ограничиваясь лишь этим случаем) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона об обществах, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения. В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Между тем, ответчик в судебные заседания при рассмотрении настоящего дела не являлся, в материалы дела каких-либо доказательств разумности своего поведения при осуществлении управления ООО «Семенофф» не представил. Тем самым, ответчиком не выполнено бремя доказывания, позволяющее освободить его от привлечения к субсидиарной ответственности.

Поскольку решение суда по делу № А56-9529/2022 ответчиком по названному делу не исполнено, ответчик по делу ликвидирован, доказательств разумности поведения при управлении ООО «Семенофф» ответчиком по настоящему делу представлено не было в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца 175 791 руб., взысканных по делу № А56-9529/2022 денежных средств, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой–Стандарт» (ИНН <***>) в порядке привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Семенофф» (ИНН <***>) денежные средства в размере 175 791 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хайруллина М.А.