ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-64115/2022
29 декабря 2023 года15АП-17815/2023
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированная информационная система транспорта»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023
(мотивированное решение от 01.09.2023) по делу № А32-64115/2022
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированная информационная система транспорта»
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированная информационная система транспорта» (далее –ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 90 423,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1040,49 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3659 руб.
Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 26.06.2023 (резолютивная часть) исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 90 423,30 руб. задолженности, 1021,91руб. процентов, 3658,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшихся требований отказано.
Мотивированный текст решения изготовлен 01.09.2023.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просилрешение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Одновременно с отзывом ответчиком было подано ходатайство о привлечении ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь» к участию в деле. Ходатайство рассмотрено не было, определение о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом первой инстанции не вынесено. В соответствии с п. 5 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. Грузоотправителем в рассматриваемом случае выступает ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь», что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Согласно пункту 3.5 предоставленного истцом Пользовательского соглашения направление отклика признается согласием перевозчика на оказание услуг перевозки груза заказчика, который осуществляет свою деятельность на сайте на условиях «Агентского договора (публичной оферты АИСТ к заказчикам IT-платформы для автоматизации перевозок www.aist24.com)». Таким образом, в силу договора обязательства по оплате услуг перевозчика возникли на стороне заказчика перевозки, которым в данном случае выступает ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь».
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Автоматизированная информационная система транспорта» заключен агентский договор, дополнительное соглашение к «Пользовательскому соглашению присоединению (публичная оферта) с перевозчиками на пользование IT-платформой для автоматизации перевозок «www.aist24.com.»от 08.08.2022 (далее – пользовательское соглашение).
17.10.2022 на основании поручения от 17.10.2022 № 1235-13971 индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил своим транспортом Камаз г/нА3850ОУ93 прицеп г/н ЕМ7961223 в ЗАО «Старощербиновский элеватор» погрузку сельскохозяйственной продукции – пшеницы продовольственной урожай 2022 года Краснодарский край для продовольственных целей на экспорт, масса 24 910 кг, что подтверждается ТТН (зерно) от 17.10.2022 № 3.
Согласно ТТН (зерно) от 17.10.2022 № 3 транспортной накладной пункт разгрузки является АО «Зерновой терминал «КСК».
Как указывает истец, предприниматель свои обязательства по перевозке сельскохозяйственной продукции по поручению от 17.10.2022 № 1235-13971 исполнил в срок и в полном объеме.
Стоимость перевозки сельхозпродукции по поручению от 17.10.2022 № 1235-13971 составила 45 211,54 руб. (1,815 руб. за 1 кг).
В соответствии с п. 7.2 пользовательского соглашения срок осуществления оплат в соответствии с пунктом 7.1 договора составляет 1 сутки (24 часа) за исключением выходных, нерабочих праздничных дней, исчисляемых с момента совершения перевозчиком и/или заказчиком действий, необходимых для оплаты установленный соответствующим пунктом.
17.10.2022 по результатам исследования груза (пшеница продовольственная урожай 2022 года Краснодарский край для продовольственных целей на экспорт, масса 24 910 кг) лаборатория АО «Зерновой терминал «КСК» отказала в приемке зерна по качеству продукции (заражение груза жуками (долгонос), что подтверждается отметкой АО «Зерновой терминал «КСК» в ТТН (зерно) от 17.10.12022 № 3.
В связи с отказом грузополучателя в приемке зерна по качеству, исполнитель ИП ФИО1 осуществил перевозку из АО «Зерновой терминал «КСК» в ЗАО «Старощербиновский элеватор» возвратный груз по поручению менеджера по отгрузкам ООО «Торговый дом Агрохолдинг «Степь», что подтверждается оттисками гербовой печати ООО «Торговый дом», а также штемпелем ЗАО «Старощербиновский элеватор» в ТТН от 17.10.2022 № 3.
ИП ФИО1 в соответствии с п. 5.4 пользовательского соглашения по согласованию с заказчиком осуществил возврат груза обратно заказчику в ЗАО «Старощербиновский элеватор», скан-копии ТТН, ТрН прикрепил на сайте «www.aist24.com.», чем полностью исполнил свои обязательства в качестве перевозчика.
Стоимость перевозки составила 90 423,30 руб. Однако ответчик свои обязательства по оплате в срок не исполнил, оплату услуг по перевозке не произвел.
В адрес предпринимателя от ООО «АИСТ» поступило письмо, согласно которому предпринимателю отказано в оплате в связи с тем, что груз не был доставлен в указанный адрес и находится в месте погрузки.
Предприниматель 01.11.2022 направил в адрес ответчика претензию с приложением копии ТТН (зерно) от 17.10.2022 № 3 с требованием об оплате образовавшей задолженности.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По смыслу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных транспортных услуг является доказанность факта их оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения должен доказать исполнитель.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как верно установлено судом первой инстанции, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, а именно товарно-транспортная накладная от 17.10.2022 № 3.
Факт оказания услуг не оспаривается ответчиком в апелляционной жалобе.
Доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 5 ст. 15 Устава автомобильного транспорта и п. 3.5 пользовательского соглашения оплату услуг должно производить ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь», подлежат отклонению.
Согласно п. 7.1 пользовательского соглашения АИСТ осуществляет оплату услуг перевозчика.
В силу абзаца 1 п. 1.1 пользовательского соглашения АИСТ – общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная информационная система транспорта» - собственник сайта. АИСТ предоставляет перевозчику право отклика на заявки заказчиков на перевозку грузов на сайте. АИСТ от своего имени, но за счет Заказчика заключает договоры на перевозку грузов с перевозчиком.
В соответствии с абзацем 10 п. 1.1 пользовательского соглашения заявка – размещенная АИСТ от своего имени, но за счет заказчика оферта, направленная на привлечение перевозчиков для перевозки груза заказчика.
Согласно абзацу 18 п. 1.1 пользовательского соглашения поручение на перевозку – сформированный АИСТ на основании отклика документ, отражающий все существенные условия перевозки. Постановка перевозчиком ТС под погрузку признается принятием (акцептом перевозчика) в полном объеме условий перевозки, изложенных в поручении на перевозку, поступившем от АИСТ перевозчику. При этом условия настоящего договора признаются сторонами рамочными договором к поручениям на перевозку в соответствии со статьей 429.1 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Ответчик, разместивший в качестве публичной оферты пользовательское соглашение, самостоятельно указал в нем, что заключает договоры с перевозчиками от своего имени, ввиду чего в силу закона права и обязанности по договорам перевозки возникают у ООО «АИСТ», а не у принципалов, хоть они и указаны грузоотправителями.
Таким образом, оплату истцу по спорной перевозке должен производить ответчик, а не ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь».
Довод жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица -ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь», также подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь». Вместе с тем, обоснование того, как судебный акт по существу спора может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к участвующим в деле лицам, ответчик не представил.
С учетом указанной выше позиции о том, что в силу ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пользовательского соглашения оплату истцу по спорной перевозке должен производить ответчик, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для привлечения ООО «Торговый дом агрохолдинг «Степь»в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.
Правовая позиция, согласно которой нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о привлечении в дело третьего лица не является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, приведена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2014 по делу № А32-118/2013.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1. статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступление в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
Таким образом, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу (аналогичная правовая позиция приведена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2013 по делу № А40-97147/12, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 по делу № А327219/2017, от 19.04.2017 по делу № А53-19683/2016).
Ввиду вышеизложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.
Судом апелляционной инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан верным.
Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2023 (мотивированное решение от 01.09.2023) по делу № А32-64115/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов