СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9658/2024-ГК
г. Пермь
20 августа 2025 года Дело № А50-28557/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,
при участии:
представителя истца, ФИО1 (паспорт, доверенность от 09.01.2025);
представителя ответчика, ФИО2 (удостоверение, доверенность от 23.12.2024);
от третьего лица - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО3,
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2024 года
по делу № А50-28557/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о понуждении заключить соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ответчик) о понуждении заключить с истцом соглашение о компенсации некомпенсируемых финансовых убытков в редакции истца (приложение № 1 к ходатайству истца об уточнении требований от 30.07.2024).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2024 в удовлетворении иска отказано.
Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение, принять новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права, неверные выводы суда первой инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 04.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 26.11.2024.
Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось на 17.12.2024, 14.01.2025, 10.02.2025, 10.03.2025, 28.04.2025, 28.05.2025, 07.07.2025, 20.08.2025, в том числе, для предоставления сторонам возможности мирного урегулирования настоящего спора.
Определением от 18 августа 2025 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бородулиной М.В. на судью Гребенкину Н.А., сформирован состав суда: председательствующий судья Назарова В.Ю., судьи Власова О.Г., Гребенкина Н.А.
До рассмотрения дела по существу истец представил ходатайство об отказе от иска и от апелляционной жалобы, которое поддержал в судебном заседании 20.08.2025.
Ответчик против ходатайства истца возражений не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку отказ предпринимателя от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по апелляционной жалобе истца также подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.
Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по иску, остальная часть госпошлины по иску в размере 3000 руб. относится на истца. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета плательщику (истцу).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ истца, индивидуального предпринимателя ФИО3, от иска по делу № А50-28557/2023.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2024 года по делу № А50-28557/2023 отменить.
Производство по делу № А50-28557/2023 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета: государственную пошлину по иску в сумме 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 510 от 15.11.2023; государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению № 1024 от 20.08.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
В.Ю. Назарова
судьи
О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина