АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул
15 ноября 2023 года Дело № А03-8243/2023
Резолютивная часть решения суда объявлена 08 ноября 2023 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Спектр», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Санкт-Петербург к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, село Кадниково Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 207 668 руб. денежных средств, уплаченных за товар, который не был поставлен,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – ФИО3, удостоверение адвоката №1308 от 05.02.2014 года, доверенность от 20.07.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Спектр», г. Санкт-Петербург в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, село Кадниково Мамонтовского района Алтайского края, о взыскании 1 207 668 руб. денежных средств в конкурсную массу ООО «ТД «Спектр».
Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 330, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что конкурсным управляющем было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТД «Спектр» произвело платеж в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, однако информации исполнения ответчиком обязательств по произведенному платежу у конкурсного управляющего отсутствует, ответчик на претензию не ответил, в связи с чем, истец полагает, что ответчиком получены денежные средства ответчика без установленных законом или сделкой оснований, в связи с чем, ответчик обязан возвратить денежные средства в конкурсную массу истца.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.
Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком.
Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В отзыве на исковое заявление глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 указал, что глава КФХ ФИО2 исполнил обязательства по договору поставки № 39 от 25.05.2023 перед ООО ТД Спектр, отгрузив покупателю пшеницу мягкую 3 класса. В течение длительного времени и до настоящего требования со стороны ООО ТД «Спектр» претензий по исполнению обязательств по договору поставки в адрес КФХ не поступало. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истечении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать (л.д.82-83).
Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-78725/2021 от 10.11.2021 истец признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; в отношении истца открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.11.2023 (определение от 26.04.2023 по делу А56-78725/2021).
Не имея в своем распоряжении первичных документов бухгалтерской отчетности должника (истца), конкурсный управляющий истца, посчитав, что ответчиком не было представлено встречное исполнение обязательств, направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2022 с требованием о представлении документов, на основании которых был произведен спорный платеж; в случае не представления документов-оснований, указал на взыскание истцом дебиторской задолженности в судебном порядке.
Отсутствие ответа ответчика на претензию послужило поводом для обращения конкурсного управляющего истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Судом установлено, что о нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств истец узнал при совершении платежа 26.05.2020 года.
Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования о возврате денежных средств, должен был истечь 26.05.2023 года.
Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.
Претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 15.12.2022 года, поэтому приостановление течения срока исковой давности приостановилось на 30 дней.
Настоящий иск направлен в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 26.05.2023 года, то в пределах срока исковой давности.
Следовательно, довод ответчика о пропуске исковой давности заявлен необоснованно и подлежит отклонению судом.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения статьей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на перечисление денежных средств ответчику, что следует из выписки из лицевого счета № <***>, открытого в АО «АБ РОССИЯ», установлено, что ООО «ТД Спектр», произвело оплату денежных средств в пользу ИП ФИО4 КФХ ФИО2 следующим образом: 26.05.2020 произведена оплата по договору № 39 от 25.05.2020 года денежных средств в размере 1 207 668 руб. (п. 84 стр. 7 выписки с лицевого банковского счета ООО «ТД «Спектр»).
Однако в опровержение доводов истца в материалы дела со стороны ответчика был представлен договор поставки № 29 от 25.05.2020 года, заключенный между ИП главой КФХ ФИО2 (поставщик) и ООО «ТД «СПЕКТР» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя пшеницу (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар по физическому весу, по качеству соответствующие отобранному образцу, не превышающее показателей данного образца (пункт 1.1. договора).
На основании пункта 1.2. договора, сторонами согласовано количество поставляемого товара: 100 тонн (+-10 %). Цена составляет 13 200 рублей за тонну товара без НДС. Срок поставки: 26.05.2020 года. Место отгрузки: Алтайский край Мамонтовский район с. Кадниково.
В соответствии с пунктами 3.1. – 3.2. договора покупатель производит оплату отгружаемого поставщиком товара путём предоплаты. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств за счет продавца.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.
Также в доказательство того, что обязательства по договору поставки были исполнены надлежаще, в материалы дела со стороны ответчика представлен универсальный передаточный документ № 10 от 26.05.2020 года, согласно которому ИП глава КФХ ФИО2 поставил в адрес ООО «ТД «Спектр» товар – пшеница мягкая 3 кл в количестве 91,49 на общую сумму 1 207 668 руб.
Указанный универсальный передаточный акт подписан со стороны ООО «ТД «Спектр» 25.05.2020 года директором ФИО5 и скреплен печатью общества.
Следовательно, судом установлено, что ответчик исполнил обязательства по договору поставки № 39 от 25.05.2023 перед ООО «ТД «Спектр», отгрузив покупателю пшеницу мягкую 3 класса на сумму 1 207 668 руб.
Таким образом, в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по поставке товара по договору поставки № 39 от 25.05.2020 года на общую сумму 1 207 668 руб.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения
В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае, ответчик подтвердил исполнение обязательства по поставке товара на заявленную сумму истцом и в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательства по поставке пшеницы мягкой 3 класса на сумму 1 207 668 руб. в рамках договора поставки № 39 от 25.05.2020 года, прекратило обязательство ответчика.
Истец не оспорил доводы ответчика, не предоставил в материалы дела доказательства в опровержение вышеизложенных установленных судом обстоятельств.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что спорные денежные средства вопреки исковым требованиям истца не являются задолженностью ответчика, а были получены ответчиком в качестве оплаты за товар, поставленный по УПД № 10 от 26.05.2020 года в рамках договора поставки № 39 от 25.05.2020 года.
Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Истцу при принятии искового заявления в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Спектр», г. Санкт-Петербург 25 077 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Я.В. Захарова