ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-2804/2022 09.11.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 05АА3364802 от 15.06.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу № А15-2804/2022 (судья Гаджимагомедов И.С.) по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании 1209960р

неустойки за занижение размера провозных платежей и за излишек груза сверх грузоподъемности.

Решением суда от 07.08.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован подтверждением обстоятельств расхождения в массе груза и перегруза вагона.

Предприниматель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на станции отправления БЧ/Береза-Картузская, перевозчиком - Белорусской железной дорогой был принят к перевозке железнодорожный вагон № 28351930 с грузом «плиты и плитки керамические н.п.» по железнодорожной накладной № 08266594 с назначением на станцию Махачкала СКВ, получатель груза Предприниматель (ФИО1), масса груза определена расчетным способом (способом обмера по стандарту) и составила 67896кг. По прибытию вагона на станцию Кочетовка-1 при осмотре по системе АСКО ПВ и взвешивании рельс РТБ-Д № 181146 (госповерка 11.11.2021, погрешность 2 %), при скорости вагона 21,4 км/ч выявлено несоответствие сведений о массе груза, указанных в железнодорожной накладной, фактической массе груза (наличие излишка массы груза против документа), о чем составлен акт общей формы № 5476 от 10.12.2021. Вагон отцеплен для контрольного взвешивания. При контрольной перевеске вагона № 28351930 на 200-тонных электронных тензометрических вагонных весах ВТВ-Д в движении (учетный номер № 0470320, свидетельство о поверке № С-ВШД/16-06-2021/71358718 от 16.06.2021, погрешность +/- 1%), приписанных к железнодорожной станции Кочетовка-1, установлено, что масса

груза нетто составила 70350 кг, что более грузоподъемности вагона на 992 кг и более на 1096 кг от указанного в документах (с учетом погрешности измерений, согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008 (далее – Рекомендации МИ 3115-2008)). В связи с выявленными расхождениями в массе груза, оформлен коммерческий акт станции Кочетовка-1 № ЮВС2106414/136 от 14.12.2021, согласно которому в вагоне № 28351930 по перевозочному документу масса груза – 67896 кг, фактическая масса груза нетто – 70350кг, излишек массы груза против грузоподъемности вагона с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 – 992 кг, требуется добор тарифа. Обществом осуществлен перерасчет размера провозной платы, начислена соответствующая неустойка в размере пятикратной провозной платы за излишек массы груза (119249р × 5 = 596249р) и за фактическую массу груза (122743р × 5 = 613715р) всего на сумму 1209960р (596249р + 613715р). Претензия Общества от 15.02.2022 № 3830/СК ТЦФТО об уплате штрафных санкций добровольно Предпринимателем не исполнена, что послужило основанием для обращения Общества с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Перевозка груза осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

Согласно статье 2 СМГС данное соглашение применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с положениями § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки

перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС. Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку.

В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате

неустоек, равно как и провозных платежей, может быть возложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае факт нарушения названных положений СМГС подтверждается материалами дела, в том числе: железнодорожной накладной № 08266594 от 06.12.2021; актами № 1596 и 5476 от 10.12.2021; актом № 17/648 от 14.12.2021; коммерческим актом № ЮВС2106414/136 от 14.12.2021; актом № 21/77884 от 16.12.2021, актами № 21/78169 и 17/651 от 17.12.2021; протоколом заседания комиссии № ДС-506 от 14.12.2021, документами о взвешивании и перевеске вагона. Расчет начисленных штрафных санкций соответствует порядку, установленному статьями 16, 31 СМГС и прейскурантам.

Подлежат отклонению доводы Предпринимателя о том, что после выгрузки излишка груза на станции Кочетовка-1 на следующей станции Махачкала при взвешивании была выявлена недостача груза, что, по мнению предпринимателя свидетельствует о неправильном взвешивании на станции Кочетовка-1. Указанное обстоятельство (выявление в последующем недостачи груза) не опровергает выявленный Обществом на станции Кочетовка-1 факт перегруза вагона, при том, что представленные истцом (Обществом) в дело документы (свидетельства о поверке, технические паспорта весов с необходимыми отметками), свидетельствуют о соответствии метрологическим требованиям средств измерений (весов), на которых производилось взвешивание на станции Кочетовка-1. Согласно акту общей формы № 4/9165 от 28.12.2021 и расчету недостачи массы груза, выявленная при взвешивании вагона на станции Махачкала недостача груза составила 1656 кг, при том, что масса допустимой погрешности в соответствии с применяемыми в таких случаях Рекомендациями МИ 3115-2008 составляло 1867 кг, соответственно, указанная недостача находилась в пределах нормы и фактически была вызвана погрешностью средств измерений, а не неправильностью работы весов на станции Кочетовка-1. При этом определяя размер перегруза на станции Кочетовка-1, который по весам составил 2454 кг, также была учтена погрешность и соответствующая масса груза, находящаяся в пределах погрешности.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции

(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные расходы с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены на Предпринимателя..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 по делу № А152804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.