Решение по делу № А60-11546/2024 от 11.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)

и введении процедуры реализации имущества

г. Екатеринбург

11 июня 2025 года Дело №А60-11546/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва и после перерыва в судебном заседании секретарем Н.С. Бехтеревым, рассмотрел дело № А60-11546/2024 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 20.05.2025:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, по доверенности от 19.05.2025, паспорт,

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности 66 АА 8380935 от 02.04.2024, паспорт, ФИО6, по доверенности 66 АА 9125532 от 19.05.2025, паспорт.

В судебном заседании 20.05.2025 был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.06.2025.

при участии в судебном заседании 03.06.2025:

от ФИО2 – ФИО5, по доверенности 66 АА 8153964 от 07.09.2023, паспорт, ФИО6, по доверенности 66 АА 9125532 от 19.05.2025, паспорт.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд 06.03.2024 поступило заявление ФИО1 о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на задолженность у должника в размере 8 034 391,45 руб.

Определением суда от 14.03.2024 рассмотрение обоснованности заявления назначено на 03.04.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

31.05.2024 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о предоставлении саморегулируемой организации, на основании которого просят запросить кандидатуру финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнёрства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением суда от 23.07.2024 (резолютивная часть определения объявлена 09.07.2024) заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2024 определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2024 года по делу № А60-11546/2024 отменено. Дело направлено новое на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2024 назначено судебное заседание на 07.11.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с непоступленем истребимых из ГУ ФССП России по Свердловской области доказательств исполнения (частичного) исполнения должником судебного акта о взыскании задолженности в пользу кредитора.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2024 в удовлетворении ходатайств ФИО2, финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Объединено дело №А60-41482/2024 по заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 о признании должника несостоятельным (банкротом) с делом №А60-11546/2024 о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера А60-11546/2024. Дело №А60-41482/2024 передано для рассмотрения судье Арбитражного суда Свердловской области Ю.А. Крюкову.

13.01.2025 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии финансового управляющего.

03.02.2025 от финансового управляющего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении производства по делу № А60-11546/2024 в связи вынесением решения Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2024 по делу № А50-26262/2024 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО7 о прекращении производства по делу № 11546/2024 судом отказано, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2025 производство по делу № А50-26262/2024 о банкротстве ФИО2 прекращено.

В адрес Арбитражного суда Свердловской области из Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.05.2025 поступили материалы дела №А50-26262/2024 по заявлению ФИО2 о признании его банкротом.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 определение Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2025 о прекращении производства по делу №А50-26262/2024 отменено. Объединено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А50-26262/2024 с делом о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 №А60-11546/2024 с присвоением делу номера №А60-11546/2024. Дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 02.06.2025 заявление ФИО2 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

В судебном заседании 20.05.2025 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит:

1. Признать требования ФИО1 обоснованными.

2. Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов СРО «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

4. Включить требования ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди в размере 8 034 391,45 руб.

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 20.05.2025 был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.06.2025.

02.06.2025 от финансового управляющего ФИО3 поступили дополнительные пояснения, ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором он просит:

1. Признать требования ФИО1 обоснованными.

2. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, <...>, Гомельской области, зарегистрирован: г. Екатеринбург, тер. СНТ к\с «Водник-2», РОСНИИВХ, уч-к 11) несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

3. Утвердить финансового управляющего из числа членов СРО Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д.309).

4. Включить требование ФИО1 в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 8 034 391 руб. 45 коп. в составе третьей очереди.

5. Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ФИО3 государственную пошлину за подачу заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в размере 10 000 руб., оплаченную по чеку от 22.08.2024 г.

6. Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ФИО3 денежные средства, внесенные на депозит суда на выплату вознаграждения в размере 25 000 руб., оплаченных по чеку от 22.08.2024 г.

Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.06.2025 от ФИО8 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

В судебном заседании 03.06.2025 судом приобщены к материалам дела поступившие из Чкаловского РОСП ГУ ФССП Российской Федерации по Свердловской области доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, а положения, предусмотренные параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и Законом о банкротстве (пункты 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с не наступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (пункт 11 постановления Пленума № 45).

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).

Как следует из заявления и представленных документов, задолженность должника наличие задолженности ФИО2 перед ФИО1 подтверждается решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 по делу №2-3406/2022, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, договорная неустойка за период с 21.08.2018г. по 02.11.2020г. в сумме 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а также апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.10.2022, которым указанное решение суда изменено, а именно взыскана неустойка в сумме 1 274 391,45 руб.

Согласно ответу Чкаловского РОСП ГУ ФССП Российской Федерации по Свердловской области остаток задолженности по исполнительному производству № 19119/23/66007, возбужденному на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2022 по делу №2-3406/2022, составляет 8 032 808,75 руб.

Таким образом, указанное решение исполнено в части взыскания суммы 1582,7 руб. (государственная пошлина).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание основания обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом, учитывая объем неисполненных обязательств перед кредиторами, наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что физическое лицо не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков неплатежеспособности.

В случае соответствия заявления гражданина требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказанности неплатежеспособности гражданина суд принимает определение об обоснованности заявления гражданина о признании его несостоятельным (банкротом) и вводит процедуру реструктуризации долгов (абзац второй пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Реструктуризация долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться и без проведения процедуры реструктуризации, последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Заявителем ФИО1 заявлено ходатайство о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из заявления ФИО2, поданного в рамках дела № А50-26262/2024 должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание размер задолженности должника перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что указанное лицо в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, а также волю самого должника, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев, а также возможность восстановления в течение указанного срока платежеспособности гражданина (пункт 34 постановления Пленума № 45) отсутствует.

В связи с вышеизложенным, исходя из наличия у должника признаков несостоятельности, отсутствия в материалах дела доказательств соответствия должника требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и для открытия в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд применительно к обстоятельствам данного конкретного дела исходит из того, что формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

В связи с этим требование ФИО9 о применении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве судом удовлетворяется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и указанной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Обращаясь с заявлением, заявитель ФИО1 просил утвердить финансового управляющего из числа членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО10 о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, возражений в отношении данной кандидатуры должником не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Довод ФИО2 о том, что процедура реализации имущества должника введена, а финансовый управляющий утверждён решением Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2025 по делу № А50-26262/2024 (впоследствии объединенному с настоящим делом) отклоняется судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области раньше (06.03.2024) по месту регистрации должника на дату обращения, чем сам должник с заявлением о признании себя банкротом в Арбитражный суд Пермского края (01.11.2024) после смены места регистрации по месту жительства (18.10.2024).

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, исходя из пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве, при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления Постановление №35 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив, что имелось два дела о банкротстве должника в Арбитражном суде Пермского края и в Арбитражном суде Свердловской области, при этом ФИО1 ранее должника обратился в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции в постановлении от 30.04.2025 по делу № А50-26262/2024 пришел к выводу о том, что исходя из очередности поступления в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом, первым заявителем следует признать ФИО1 При таких обстоятельствах заявление ФИО2, поданное в арбитражный суд 01.11.2024, подлежало принятию к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А60-11546/2024, возбужденного на основании заявления кредитора ФИО1

С учетом изложенного, заявление ФИО2 не подлежало рассмотрению по существу Арбитражным судом Пермского края и, соответственно, вопросы введения процедуры банкротства в отношении должника, а также утверждения финансового управляющего не могли быть разрешены Арбитражным судом Пермского края по данному заявлению.

Таким образом, суд исходит из того, что процедура банкротства в отношении ФИО2, подлежит введению именно по результатам рассмотрения судом обоснованности заявления кредитора ФИО1

В ином случае должник, действуя явно недобросовестно, сменив место регистрации в период рассмотрения дела № А60-116546/2024 и подав самостоятельное заявление о признании себя банкротам в другой суд, может достичь своей цели по реализации права выбора финансового управляющего.

С учетом того, что финансовым управляющим ФИО3 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., данная сумма подлежит возврату из федерального бюджета.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 25 000 руб. на депозитном счета Арбитражного суда Свердловской по настоящему делу, перечисленные ФИО3 чеком по операции от 22.08.2024 возвращены ФИО1 на основании определения суда от 23.07.2025, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО3 о возвращении с депозитного суда Арбитражного суда Свердловской области денежных средств в сумме 25 000 руб., перечисленной чеком по операции от 22.08.2024, судом отказано.

Руководствуясь статьи 7, 33, 71, 213.2, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) обоснованным.

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Потёсы Ветковского района Гомельской области, ИНН <***>) процедуру банкротства реализацию имущества гражданина на шесть месяцев до 03.12.2025.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО10 (ИНН <***>, члена НПС СОПАУ «Альянс управляющих»).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

4. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО1 в размере 8 032 808,75 руб., в том числе задолженность по договору займа в размере 6 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, договорная неустойка за период с 21.08.2018г. по 02.11.2020г. в сумме 1 274 391,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 417 рублей 30 копеек.

5. Финансовому управляющему: после завершения всех мероприятий процедуры банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, расчетов с кредиторами представить в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества гражданина с доказательствами заблаговременного направления в адрес кредиторов, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложениями, реестр требований кредиторов.

Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

6. Возвратить финансовому управляющему ФИО1 ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб., оплаченную чеком по операции от 22.08.2024.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Крюков