Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
«16» августа 2023г. Дело № А50-13586/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бражниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 618250, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 11.01.1970, г. Губаха Пермской обл.)
о взыскании 549 693 руб. 18 коп.
УСТАНОВИЛ:
МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 549 693 руб. 18 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения на СОИ за период с января 2022 по февраль 2023.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.
Истец в ходатайстве от 15.08.2023 просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд в отсутствие возражений истца и ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Договор поставки холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирные дома находящиеся в управлении ответчика между сторонами не заключен.
Вместе с тем, истец, в период с января 2022 по февраль 2023 оказывал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на СОИ, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 549 693 руб. 18 коп.
Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами актами оказанных услуг. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.
Наличие задолженности также отражено в подписанных между сторонами актах сверки взаимных расчетов за период 2022 и за 1 квартал 2023.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 152 от 14.03.2023, № 846 от 28.11.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного холодного водоснабжения и водоотведения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с января 2022 по февраль 2023 услуги водоснабжения составляет 549 693 руб. 18 коп., указанная сумма ответчиком не оспорена и не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 20.06.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.
На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 994 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 11.01.1970, г. Губаха Пермской обл.) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 549 693 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 18 коп. задолженности, 13 994 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В. Чирков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 0:21:00
Кому выдана Чирков Александр Валерьевич