Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-51013/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОАО "Российские железные дороги" (адрес: Россия 107174, МОСКВА, МОСКВА, НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИСПОРТ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ-КА ЭЛЕВАТОРНАЯ (УГОЛЬНАЯ ГАВАНЬ), Д. 10, ЛИТЕР Р, ПОМЕЩ. 175, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИСПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании платы в размере 35 078, 40 руб.

Определением суда от 09.06.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

06.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ООО «Терминал Морской Рыбный Порт» (далее - ООО «ТМРП») заключен договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов в Большом порту Санкт-Петербург с оператором морского терминала ООО «ТМРП» при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом оператора морского терминала от 27.07.2023 г. № 110ОП/22/2 (далее – Договор).

ООО «ТМРП» было переименовано в ООО «БазисПорт» о чем 20.02.2025 г. была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Действующее законодательство не требует внесение соответствующих изменений в действующие договоры в случае изменения наименования организации.

В соответствии с п. 5 Договора локомотивом перевозчика осуществляется подача вагонов на железнодорожные выставочные пути Оператора № 2, 3. Дальнейшая расстановка вагонов на места погрузки/выгрузки с выставочных путей производится локомотивом Оператора.

Пунктом 5.10 Договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются следующие технологические сроки оборота вагонов:

- для смешанной подачи из 31 условного вагона – 8,2 часа на группу вагонов;

- для 31 условного вагона с грузом селитра аммиачная – 17,7 часа;

- для 31 платформы контейнерами – 17,5 часа;

- для маршрутов с контейнерами, независимо от количества производимых с ними погрузочно-разгрузочных операций – 17,5 часа.

Согласно пункту 5.12 Договора, Оператор уплачивает перевозчику сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные УЖТ РФ (в том числе согласно статьям 22, 39, 47, 62, 94, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104 УЖТ РФ), Правилами перевозки грузов железнодорожным транспортом, Тарифными руководствами и иными документами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии с условиями указанного Договора Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав).

В период с 17.07.2024 г. по 19.07.2024 г. на путях общего пользования железнодорожной станции назначения ФИО1 ОКТ ж.д. по вине Ответчика были задержаны и простаивали вагоны в составе поезда № 3832.

На станцию назначения вагоны в вышеупомянутом поезде, прибыли с истекшим сроком доставки. По прибытию вагонов на станцию назначения Автово ОКТ ж.д. были составлены акты общей формы для начисления платы за нахождение вагонов, контейнеров на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Факт нарушения обществом технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов подтверждаются памятками приёмосдатчика №№ 1301, 1478, 1479, 1480, 1481, 1482, 1483, 1484, 1485, 1486, 1487, 1488, 1489, 1490, 1491, 1492, 1493, 1494, 1495, 1496, 1497, 1498, 1499, 1500, 1501, 1502, 1503, 1504, 1505, 1509, 1513, 1541, 1780, 1781 и актами общей формы.

На основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ ответчику начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 35 078, 40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.12.2024 г. № 24/6255 в добровольном порядке оплачена не была, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), владельцы железнодорожных путей необщего пользования вносят Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчислениясроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (статья 39 Устава).

Размеры платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в перевозочном процессе определяются в тарифном руководстве.

Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 г. № 35/12» утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава в перевозочном процессе.

По ставкам таблицы № 2 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав

железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Закон N 18-ФЗ), нормами, содержащимися в Правилах эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 26 от 18.06.2003, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика подтвержден собранными в материалах дела доказательствами, суд признает действия истца по начислению спорной платы законными и обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.

Суд отмечает, что в подтверждение вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях в материалы дела представлены копии памяток приемосдатчика, подтверждающих доводы истца, подписанные обеими сторонами, а также акты общей формы, составленные на ранее прибывшие в адрес грузополучателя на станцию назначения поезда, ожидавшие подачи на подъездной путь; все акты общей формы составлены на станции назначения; актами зафиксирован факт невозможности подачи прибывших в адрес ответчика вагонов в спорный период в связи с невозможностью их принятия на подъездные пути.

Акты общей формы, которые подписаны представителем ответчика с разногласиями, не являются основаниями для освобождения его от внесения платы предусмотренной статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ.

Судом также заключено, что все представленные в материалы дела акты общей формы на промежуточных станциях составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Утверждение ответчика о том, что истец подтверждает простой вагонов на путях общего пользования только актами, составленными в одностороннем порядке, подлежит отклонению. Истцом в подтверждение правомерности начисления платы помимо актов общей формы в материалы дела представлены иные доказательства, в совокупности подтверждающие обоснованность позиции истца. При этом ответчик документально обоснованных возражений не представил, занятость своих путей не опроверг (ст. 65, 71 АПК РФ).

Расчет, выполненный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования следовавших в адрес Ответчика вагонов, Ответчиком в материалы не представлено, исковые требования Истца о взыскании 35 078,40 рублей платы подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 464, 28 руб., а также начиная с 08.05.2025 до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЗИСПОРТ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" плату в размере 35 078,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 464, 28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начиная с 08.05.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.