АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Махачкала
13 февраля 2025 года Дело №А15-5260/2023
Резолютивная часть решения объявлена 4 февраля 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года
Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества г.Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 № М-06-034604 за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 345755,56 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2023 в размере 30 921,10 руб. (с учетом уточнения, принятых определением суда от 03.04.2024).
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Перспектива» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 № М-06-034604 за период с 01.04.2022 по 30.09.2023 в размере 345755,56 руб., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2022 по 30.09.2023 в размере 30 921,10 руб. (с учетом уточнения, принятых определением суда от 03.04.2024).
От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 по делу №А15- 5875/2023 ООО «Перспектива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
От истца в суд поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
В судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 10час. 20 мин. 04.02.2025.
Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.
Между арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором ООО "ПЕРСПЕКТИВА" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 09.02.2010 № М-06-034604.
Согласно п.1.1. договора предметом договора является земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0009004:1002, имеющий адресные ориентиры: <...>.
Согласно п.2.1. договора он заключен сроком до 15.12.2058.
В соответствии с п.3.1. договора расчетным периодом является квартал.
Размер ежегодной арендной платы указаны в приложении №1 к договору (п.3.3.).
Согласно п.7.2. договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате.
Согласно приложению №1 к договору годовая арендная плата составляет 153180,18 руб. и должна вноситься ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.
В обоснование иска департамент указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 345755,56 руб. за период с 01.04.2022 по 30.09.2023.
За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06.04.2022 по день уплаты включительно.
Ответчиком не оплачены пени в размере 30 921,10 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.09.2023.
В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 25.07.2022 № 33-6-257259/22-(0)-1.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.
Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Как следует из ходатайства ответчика решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2023 по делу №А15-5875/2023 ООО «Перспектива» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63) разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (абзац 1 пункта 1 постановления N 63), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 возникла до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) предприятия, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса подлежат оставлению без рассмотрения.
Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца по оплате задолженности по основному долгу в размере 54336,69руб. за период с с 01.07.2023 по 30.09.2023.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ответчиком задолженности по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 в размере 54336,69 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.
В связи изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору аренды от 09.02.2010 №М-06-034604 в размере 54336,69 руб. за период с 01.07.2023 по 30.09.2023.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 30921,10руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2022 по 30.09.2023.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно уточненному расчету истца, представленному в суд 15.11.2024 размер 1628,30руб.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
В связи с тем, что заявленная истцом к взысканию сумма пени не превышает действительный размер пени за указанный период, в этой части требования истца также подлежат удовлетворению полностью в заявленной истцом сумме.
В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина по делу относится на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 оставить без рассмотрения.
Взыскать с ООО "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества г.Москвы 55964,99 руб., в том числе 54336,69руб. основной задолженности и 1628,30 руб. пени.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Перспектива" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2239 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Судья Г.М.Ахмедова