1371/2023-100872(2)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
07 августа 2023 года Дело № А56-22590/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства дело № А56-22590/2023
по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 20 551 руб. 74 коп. задолженности по оплате технологического присоединения по договору от 30.10.2019 № ОД-ПрЭС-26432-19/57695-Э-19, 24 970 руб. 37 коп. неустойки за нарушение сроков внесения платы по договору, начисленной с 29.10.2021 по 27.02.2023, 32 602 руб. 53 коп. неустойки, начисленной с 30.10.2020 по 14.10.2021 за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.
С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела; судебное разбирательство назначено на 24.07.2023.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 судебное разбирательство отложено на 07.08.2023 в связи с неисполнением истцом определения суда от 15.06.2023.
К дате судебного заседания 07.08.2023 запрошенные апелляционным судом от истца документы и пояснения не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из письменных материалов дела, между Обществом (сетевая организация) и Предпринимателем (заказчик) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.10.2019 № ОД-ПрЭС26432-19/57695-Э-19 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, кадастровый номер: 47:14:0302002:893 (далее - договор).
Согласно пункту 8 договора заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктами 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2018 № 726-п и составляет 37 366 руб. 80 коп., включая НДС 20% - 6 227 руб. 80 коп., и уплачивается в следующем порядке:
15% платы за технологическое присоединение в сумме 5 605 руб. 02 коп. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня заключения договора;
30% платы за технологическое присоединение в сумме 11 210 руб. 04 коп. в том числе НДС 20%, в течение 60 дней сo дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
45% платы за технологическое присоединение в сумме 16 815 руб. 06 коп. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
10% платы за технологическое присоединение в сумме 3 736 руб. 68 коп. в том числе НДС 20%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.
14.10.2021 сторонами был подписан акт о выполнении технических условий № 19-57695/АВ.
14.10.2021 сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 383852.
Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.
Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30.10.2020.
Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,35% от указанного общего размере платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать
размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с утвержденным графиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861)
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:
а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.
б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;
в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором сторона должна уплатить другой стороне договора
неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с согласованным графиком внесения платежей, пришел к выводу о наличии у истца права требовать в судебном порядке взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 17 Договора, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, были предметом оценки суда первой инстанции, признаны необоснованными, поскольку представленные предпринимателем платежные поручения являются неотносимыми к существу настоящего спора, поскольку подтверждают факт оплаты стоимости потребленной электрической энергии в пользу АО «ПСК», а не стоимости технологического подключения в пользу истца.
Дополнительных доводов, опровергающих обоснованность требований истца в части суммы основного долга в размере 20 551 руб. 74 коп., ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, доказательств надлежащего исполнения обязательства до вынесения судом первой инстанции решения не представлено.
Однако при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежа № 3, № 4 судом первой инстанции не учтено следующее.
Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.
В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт «а» пункта 16 Правил № 861).
Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил № 861 и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.
Из системного толкования пунктов 16(5), 16(6) и 18 Правил № 861, а также существа отношений по технологическому присоединению следует, что перечень мероприятий по технологическому присоединению пунктом 16(6) расширен для частного случая: его положения направлены на конкретизацию условий применения пункта 16(5), в частности, оснований для расторжения договора по инициативе исполнителя.
По этой причине нарушение срока внесения платежей не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и договором.
Указанный правовой подход сформирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС21-19954 от 04.04.2022 и не был принят судом первой инстанции при принятии решения о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах истец не вправе требовать взыскания неустойки, за несвоевременное внесение платежа № 3, № 4 начисленной в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861.
Вместе с тем, отсутствие в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 2).
Апелляционным судом дважды в определениях от 15.06.2023 и от 24.07.2023 предлагалось истцу дать пояснения относительно правовой квалификации требований в части заявленных санкций, начисленных на сумму 3 и 4 платежа (неустойка или проценты за пользование чужими денежными средствами), однако соответствующие пояснения в суд не поступили; в судебное заседание 07.08.2023 представитель истца не явился.
Поскольку истцом не сформирована определенная правовая позиция в указанной части, однако взыскание санкции в виде процентов по статье 395 ГК РФ не нарушает прав истца, апелляционный суд считает допустимым удовлетворить исковые требования, заявленные истцом как требования о взыскании неустойки, в размере, рассчитанном по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно следующему алгоритму:
Неустойка за несвоевременное внесение платежа № 3 (период просрочки с 29.10.2021 по 27.02.2023):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная
Дней
Проценты,
c
ставка
в
руб.
по
дни
году
16 815,06
29.10.2021
19.12.2021
52
7,50%
365
179,67
16 815,06
20.12.2021
13.02.2022
56
7,50%
365
193,48
16 815,06
14.02.2022
27.02.2022
14
7,50%
365
48,37
16 815,06
28.02.2022
31.03.2022
32
7,50%
365
120,93
16 815,06
01.04.2022
10.04.2022
10
-
-
0
16 815,06
11.04.2022
03.05.2022
23
-
-
0
16 815,06
04.05.2022
26.05.2022
23
-
-
0
16 815,06
27.05.2022
13.06.2022
18
-
-
0
16 815,06
14.06.2022
24.07.2022
41
-
-
0
16 815,06
25.07.2022
18.09.2022
56
-
-
0
16 815,06
19.09.2022
30.09.2022
13
-
-
0
16 815,06
01.10.2022
27.02.2023
149
7,50%
365
514,82
Итого:
487
9,86%
1 057,27
Неустойка за несвоевременное внесение платежа № 4 (период просрочки с 29.10.2021 по 27.02.2023):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
3 736,68
29.10.2021
19.12.2021
52
7,50%
365
39,93
3 736,68
20.12.2021
13.02.2022
56
7,50%
365
42,99
3 736,68
14.02.2022
27.02.2022
14
7,50%
365
10,74
3 736,68
28.02.2022
31.03.2022
32
7,50%
365
24,56
3 736,68
01.04.2022
10.04.2022
10
-
-
0
3 736,68
11.04.2022
03.05.2022
23
-
-
0
3 736,68
04.05.2022
26.05.2022
23
-
-
0
3 736,68
27.05.2022
13.06.2022
18
-
-
0
3 736,68
14.06.2022
24.07.2022
41
-
-
0
3 736,68
25.07.2022
18.09.2022
56
-
-
0
3 736,68
19.09.2022
30.09..2022
13
-
-
0
3 736,68
01.10.2022
27.02.2023
149
7,50%
365
114,40
Итого:
487
9,86%
232,62
Всего 1 289 руб. 89 коп.
Следует также отметить, что требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции без учета моратория на взыскание штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, в силу чего расчет процентов за пользование чудим денежными средствами апелляционным судом производится по состоянию на 31.03.2022, в последующем проценты подлежат начислению после окончания моратория, с 01.10.2022.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о взыскании неустойки в связи с неправильным применением норм материального права с принятием в указанной части нового судебного акта.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2023 по делу № А56-22590/2023 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 20 551 рубля 74 копеек задолженности по оплате технологического присоединения по договору № ОД-ПрЭС26432-19/57695-Э-19 от 30.10.2019, 1 289 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 29.10.2021 по 27.02.2023, за нарушение срока внесения платы по договору, 32 602 рубля 53 копеек неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, начисленной с 30.10.2020 по 14.10.2021, 2 178 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску,.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.».
Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья Г.Н. Богдановская