Постановление по делу № Ф03-3341/2023 от 22.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

22 августа 2023 года № Ф03-3341/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Дроздовой В.Г., Яшкиной Е.К.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2022;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023, ФИО3, представитель по доверенности от 03.05.2023;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023

по делу № А73-3859/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края»

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал»

об урегулировании разногласий при заключении договора

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) об урегулировании разногласий при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения № 31-1/2022.

Судом приняты уточнения в судебном заседании от 06.06.2022, согласно которым истец дополнительно к ранее заявленным требованиям просил определить также условия договора о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №1 к договору) в части здания по адресу: <...>: по водопроводу: внешняя граница наружной стены здания, по канализации: первый смотровой колодец. Увеличение исковых требований принято судом. Определением суда от 18.08.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований по заявлению от 12.08.2022 с прилагаемым Приложением № 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022 урегулированы разногласия возникшие при заключении договора, Приложение № 1 к договору изложено в редакции истца, изложенной в уточненных требованиях истца от 12.08.2022:

Границами балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

1. ул. ФИО5-Амурского, 19. По водопроводу: граница наружной стены здания. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпусках из здания.

2. ул. ФИО4, 3,3-а. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания в месте входа водопроводных вводов. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпусках из здания.

3. ул. ФИО5-Амурского, 56. По водопроводу: граница наружной стены здания. По канализации: внешняя стенка канализационных колодцев КК-5, КК-7.

4. ул. ФИО4, 9. По водопроводу: граница наружной стены здания. По канализации: подключены к городской системе водоотведения через ведомственные сети.

5. ул. Фрунзе, 71. По водопроводу: точка подключения внутренних сетей водопровода к транзитной напорной водопроводной линии диаметром 150 мм, проходящей по подвалу административного здания по ул. Фрунзе, 71. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпусках из здания.

6. ул. Фрунзе, 61. По водопроводу: внешняя граница стены здания в месте входа водопроводного ввода по ул. Фрунзе. 61. По канализации: канализационный колодец КК-3 (наружные стенки).

7. Фонтаны на ПЛ. Ленина (ул. К. Маркса). По водопроводу: водопроводный колодец ВК-1. По канализации: подключения к сетям канализации нет.

8. ул. Фрунзе, 39А. По водопроводу: подключение через внутридомовые сети. По канализации: подключение через внутридомовые сети.

9. ул. Запарина, 92 (2, 3 эт.). По водопроводу: подключение через внутридомовые сети. По канализации: первые смотровые колодцы из здания (наружные стенки).

10. ул. Запарина, 76. По водопроводу: граница наружной стены здания. По канализации: канализационный колодец в точках А, В (от здания по ул. Запарина, 76), внешняя стенка первого канализационного колодца от здания по адресу: ул. ФИО5-Амурского. 32.

11. ул. Пушкина, 46. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: первые смотровые колодцы (наружные стенки).

12. ул. Фрунзе, 67. По водопроводу: внешняя грань наружной стены здания. По канализации: первые смотровые колодцы (наружные стенки).

13. ул. Калинина, 45. По водопроводу: наружная стена здания. По канализации: подключение через ведомственные сети ФГУП "ГВСУ-6".

14. Амурский бульвар, 43. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: канализационные колодцы в точках А и Б (наружные стенки).

15. ул. Джамбула, 87. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпуске здания.

16. ул. ФИО5-Амурского, 24. По водопроводу: подключение через внутреннюю систем) водоснабжения здания N 26 но ул. ФИО5-Амурского. По канализации: канализационный колодец КК-1 (наружные стенки).

17. ул. Тургенева, 60. По водопроводу: подключение через внутреннюю систему водоснабжения здания N 60 по ул. Тургенева. По канализации: подключение через внутридомовые сети.

18. ул. Пушкина, 23. По водопроводу: водопроводные колодцы ВК-1, ВК-2. По канализации: канализационный колодец в точке А (наружные стенки).

19. ул. Тургенева, 69. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: канализационный колодец КК-1 (наружные стенки).

20. пер. Станционный, 19, 21. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания по пер. Станционный. 19. По канализации: подключение через ведомственные сети «ДВГУПС».

21. ул. Ленина, 15. По водопроводу: внешняя граница стены здания в месте входа водопроводного ввода по ул. Ленина, д. 15. По канализации: наружная стенка первого смотрового колодца на выпуске из здания.

22. ул. Калинина, 69 А. По водопроводу: Подключение через внутреннюю систему водоснабжения. По канализации: Внешняя стенка первого колодца.

23. ул. Запарина, 5. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: первый смотровой колодец.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является:

2. ул. ФИО4, 3, 3-а. По водопроводу: внешняя грань стены здания в месте входа водопроводных вводов. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпусках из здания.

3. ул. ФИО5-Амурского, 56. По водопроводу: граница наружной стены здания. По канализации: внешняя стенка канал, колодцев КК-5, КК-7.

7. Фонтаны на пл. Ленина (ул. К. Маркса). По водопроводу: водопроводный колодец ВК-1. По канализации: подключения к сетям канализации нет.

10. ул. Запарина, 76. По водопроводу: граница наружной степы здания. По канализации: канализационный колодец в точках А, В (от здания по ул. Запарина, 76) (наружная стенка), внешняя стенка первого канализационного колодца от здания по адресу: ул. ФИО5-Амурского. 32.

12. ул. Фрунзе, 67. По водопроводу: внешняя грань наружной стены здания.

По канализации: первые смотровые колодцы (наружные стенки).

13. ул. Калинина, 45. По водопроводу: наружная стена здания. По канализации: подключение через ведомственные сети ФГУП «ТВСУ-6».

16. ул. ФИО5-Амурского, 24. По водопроводу: подключение через внутреннюю систему водоснабжения здания № 26 по ул. ФИО5-Амурского. По канализации: канализационный колодец КК-1 (наружные стенки).

17. ул. Тургенева, 60. По водопроводу: подключение через внутреннюю систему водоснабжения здания № 60 по ул. Тургенева. По канализации: подключение через внутридомовые сети.

18. ул. Пушкина, 23.По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: наружные стенки первых смотровых колодцев на выпуске здания.

20. пер. Станционный, 19, 21. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания по пер. Станционный, 19. По канализации: подключение через ведомственные сети «ДВГУПС».

21. ул. Ленина, 15. По водопроводу: внешняя граница стены здания в месте входа водопроводного ввода но ул. Ленина, д. 15. По канализации: наружная стенка первого смотрового колодца на выпуске из здания.

Не согласившись с решением суда, государственное казенное учреждение «Управление административными зданиями Правительства Хабаровского края» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его изменить, в части границ балансовой принадлежности по адресам: ул. ФИО5-Амурского, 56; ул. Фрунзе 61; ул. Запарина, 76; Амурский бульвар, 43; ул. Пушкина, 23, а также в части границ эксплуатационной ответственности по инженерным сетям по адресам в <...> Указывает, что суд первой инстанции не мотивировал принятие решения без учета уточненных истцом требований, изложенных в письме от 23.09.2022.

С апелляционной жалобой обратилось также муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал», в которой просило решение изменить в части установления границ балансовой принадлежности на сетях холодного водоснабжения и водоотведения для МУП города Хабаровска «Водоканал». Приводит доводы о том, что решение суда не содержит мотивов, по которым суд отверг представленные доказательства того, что спорные участки сетей являются бесхозяйным имуществом, настаивает на том, что данные объекты не могут быть отнесены к централизованным сетям.

Определением от 14.02.2023 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.03.2023 апелляционным судом приняты уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил согласовать в Приложении № 1 к договору границы следующие границы балансовой принадлежности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и границы эксплуатационной ответственности:

1. ул. ФИО5-Амурского, 19. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первые смотровые колодцы №№ 1, 2, 4, 7 на выпусках из здания, участок сети от отст.№1 до отст № 3.

2. ул. ФИО5-Амурского, 56. По водопроводу: внешняя граница наружных стен здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

3. ул. ФИО4, 9. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания;

4. ул. Фрунзе, 61. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

5. ул. Запарина, 76: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

6. Амурский бульвар, 43. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

7. ул. Джамбула, 87. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первый смотровой колодец от здания;

8. ул. Пушкина, 23. внешние границы наружных стен здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

9. ул. Тургенева, 69. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания.

10. пер. Станционный, 19, 21. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания по пер. Станционный, 21, участок сети, проходящий по зданию пер. Станционный 19, и ограниченный внешними границами наружных стен здания.

11. ул. Калинина, 69 А. По канализации: Первый смотровой колодец от здания;

12. ул. Запарина, 5. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания. По канализации: первый смотровой колодец от здания.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца, привел доводы о том, что участки сетей, присоединенные к объектам истца от централизованных муниципальных водопроводных и канализационных сетей не являются бесхозяйными объектами; доказательства присоединения к ним иных абонентов не имеется; спорные участки не являются транзитными и обслуживают только здания истца. Обращает внимание на то, что в ранее заключенных между сторонами договорах границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности уже были согласованы, считает, что оснований для их изменения не имеется. Просил принять спорные позиции Приложения № 1 к договору судом в редакции ответчика, а именно:

1. ул. ФИО5-Амурского, 19. По водопроводу: точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-150 мм, проходящей вдоль нечетной улицы со стороны ФИО5 -Амурского, в колодце № 4014; по канализации: наружные стенки колодцев №№ 11221 и 111269 на муниципальной стороне канализационной линии Д-250 мм, проходящей вдоль нечетной стороны ул. Фрунзе;

2. ул. ФИО5-Амурского, 56. По водопроводу: точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-350 мм, проходящей по проезжей части ул. Гоголя, в камере 8126; по канализации: наружные стенки колодцев №№ 31482 и 31483 на муниципальной канализационной линии Д-200-300мм, проходящей вдоль улицы Гоголя;

4. ул. Фрунзе, 61. По канализации: наружная стенка колодца № 311269 на муниципальной канализационной линии Д-250 мм, проходящей вдоль нечетной стороны улицы Фрунзе;

6. Амурский бульвар, 43. По канализации: объект подключен к централизованной системе водоотведения в трех точках: 1/колодец № 4129 на муниципальной канализационной линии Д-200 мм, проходящей вдоль улицы Герасимова; 2) колодец № 4285 на муниципальной канализационной линии Д-350 мм, проходящей вдоль нечетной стороны Амурского бульвара; 3) подключение через ведомственные сети ООО «Режент-Сервис»;

7. ул. Джамбула, 87. По водопроводу; точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-600 мм, проходящей вдоль улицы Рекордная, в колодце №1249; по канализации: наружная стенка колодца 2959 на муниципальной канализационной линии Д-250, проходящей вдоль улицы Забайкальская;

8. ул. Пушкина, 23. по водопроводу: точки присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-200 мм в колодцах ВК-1 (№ 10650) и ВК-3 (№ 10651); по канализации: наружные стенки колодцев №№ 31463 и 31456 на внутриквартальной канализационной линии Д-250;

9. ул. Тургенева, 69. По водопроводу: точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-300 мм, проходящей вдоль четной стороны Амурского бульвара, в колодце № 10556; По канализации: наружная стенка первого смотрового колодца на выпуске из здания;

10. пер. Станционный, 19, 21. По водопроводу: точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-300 мм, проходящей по проезжей части ул. Станционная, в колодце № 14754; по канализации: граница балансовой принадлежности на наружных сетях канализации отсутствует, объект подключен через ведомственные сети ДВГУПС.

11. ул. Калинина, 69 А.: По водопроводу: граница балансовой принадлежности на сетях водопровода отсутствует (объект подключен через внутреннюю систему водоснабжения здания № 71 по ул. Калинина); по канализации: наружная стенка колодца № 11237 на дворовой канализационной линии Д-150 к многоквартирному дому № 71 по ул. Калинина;

12. ул. Запарина, 5. По водопроводу: точка присоединения к муниципальной водопроводной линии Д-200 мм, проходящей вдоль нечетной стороны ул. Запарина, в колодце № 4520; по канализации: наружная стенка колодца № 12626 на муниципальной канализационной линии Д-225, проходящей вдоль четной стороны ул. Запарина.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 решение суда первой инстанции отменено, постановлено: «Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, изложив спорные условия в Приложении № 1 к договору в следующей редакции:

3. ул. ФИО4, 9. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания;

4. ул. Фрунзе, 61. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

5. ул. Запарина, 76: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

6. Амурский бульвар, 43. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

8. ул. Пушкина, 23. внешние границы наружных стен здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

9. ул. Тургенева, 69. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания.

11. ул. Калинина, 69 А. По канализации: Первый смотровой колодец от здания;

1. ул. ФИО5-Амурского, 19. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первые смотровые колодцы №№ 1, 2, 4, 7 на выпусках из здания; участок сети от отст.№ 1 до отст № 3.

3. ул. ФИО4, 9. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания;

4. ул. Фрунзе, 61. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

5. ул. Запарина, 76: внешняя граница наружной стены здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

6. Амурский бульвар, 43. По канализации: первые смотровые колодцы от здания;

8. ул. Пушкина, 23. внешние границы наружных стен здания; по канализации: первые смотровые колодцы от здания;

9. ул. Тургенева, 69. По водопроводу: внешняя граница наружной стены здания.

11. ул. Калинина, 69 А. По канализации: Первый смотровой колодец от здания;

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 02.05.2023 муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить в части установления границ балансовой принадлежности на сетях холодного водоснабжения и водоотведения для МУП города Хабаровска «Водоканал».

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что апелляционный суд не дал надлежащей оценки доводам МУП города Хабаровска «Водоканал» о том, установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене дома установлено лишь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не применимыми в данном случае, поскольку объекты истца не являются многоквартирными домами.

Суд не дал оценку тому, что спорные участки водопроводных и канализационных сетей не принадлежат МУП города Хабаровска «Водоканал», не находятся на его балансе и не обслуживается ресурсоснабжающей организацией. Инженерные сети водопровода и канализации прокладывались одновременно со строительством зданий истца и являются их частью. Иные потребители на данном подключении отсутствуют. Спорные участки водопроводных и канализационных сетей построены для эксплуатации зданий истца и используются только для водоснабжения и водоотведения объектов истца. Доказательств иного в материалах дела не представлено.

Таким образом, у МУП города Хабаровска «Водоканал» не имеется оснований обслуживать спорные участки сетей. При отсутствии соглашения между сторонами граница эксплуатационной ответственности устанавливается на границе балансовой принадлежности, по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

В этой связи МУП города Хабаровска «Водоканал» оспаривает выводы судов о том, что спорные участи водопроводных и канализационных сетей являются бесхозяйными объектами централизованных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец в отзыве на кассационную жалобу изложил свою процессуальную позицию по делу.

В судебном заседании представители сторон изложили свои процессуальные позиции по делу.

Ответчик предложил истцу урегулировать спор мирным путем с заключением мирового соглашения, истец возражал и кассационная жалоба рассмотрена по существу.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Как установлено из материалов дела, истцу на праве оперативного управления принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресам: <...> государственное имущество, административные здания).

Указанные здания обеспечиваются коммунальными ресурсами через централизованные сети водоснабжения и водоотведения.

В ходе подписания единого договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) возникли разногласия в части установления границ балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности по централизованным сетям водоснабжения и водоотведения.

Истец предложил спорные положения договора изложить в редакции, предусматривающей установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешним стенам принадлежащих ему зданий (в отношении водопроводных сетей) и первым смотровым колодцам (в отношении канализационных сетей).

Между тем, ответчик с предложенной истцом редакцией договора не согласился.

Наличие у сторон договора разногласий относительно его условий явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Отменяя на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия, разрешая спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклонила позицию ответчика на согласование границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в ранее заключенных с истцом договорах, приняв во внимание, что предметом спора в рамках настоящего дела является урегулирование разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения на 2022 год. Указанный договор не содержит ссылок на возможность применения к нему каких-либо условий ранее заключенного договора. В связи с чем, спорные условия Приложения № 1 договора подлежат урегулированию в редакции истца.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 2 статьи 65, части 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

По существу апелляционным судом спор разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Поэтому, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда, а другая сторона не возразила против этого, а также в случаях, когда для одной из сторон спора его заключение является обязательным, суд в целях достижения задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, защиты обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, рассматривает такое исковое заявление по существу.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №11657/11).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Перечень существенных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, в число которых входит условие о границах эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенных по признаку ответственности за эксплуатацию этих сетей, закреплен пунктами 5 статей 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ и Правилами № 644.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах «з» пункта 21 и «л» пункта 26 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» определены в пункте 2 Правил № 644 и предполагают, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

По смыслу приведенных норм права, границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности устанавливаются с учетом фактических обстоятельств принадлежности участков водопроводных сетей абоненту, что корреспондирует общим положениями статьи 210 ГК РФ.

Согласно части 7 статьи 13 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу части 7 статьи 14 Закона о водоснабжении местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Соответственно, именно в этих точках организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет поставку холодной воды и прием стоков, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора согласно статье 616 ГК РФ). При этом в силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей.

Таким образом, в силу приведенных положений закона бремя эксплуатации участка сетей водоснабжения и канализации возложено на их непосредственного владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на абонента вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ), в том числе, с учетом его положения слабой стороны в публичном договоре ресурсоснабжения, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно которым толкование норм права, определяющих права и обязанности сторон договора, осуществляется исходя из их существа и целей законодательного регулирования, тогда как обеспечение эксплуатации системы водоснабжения и канализации по смыслу статьи 8 Закона о водоснабжении построено именно на принципе распределения бремени содержания инженерных сетей между владельцами соответствующих участков с возложением отдельных «экстерриториальных» обязательств исключительно на профессиональных участников энергетического рынка, например, на гарантирующую организацию, осуществляющую эксплуатацию бесхозяйных сетей применительно к части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении.

Иными словами, в отсутствие оснований для отступления от общего правила, граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности между сетями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.

Из пункта 32 Правил №644 следует, что при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) настоящих Правил.

Пунктом 31(1) Правил №644 установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Пунктом 31(2) Правил № 644 предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, из имеющихся в деле доказательств, что спорные инженерные сети не значатся в реестре краевого имущества и не находятся в оперативном управлении истца, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Хабаровского края № 1-11-6024 от 09.08.2021; в соответствии с информацией Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска спорные сети также не значатся в реестре муниципального имущества (письмо от 10.08.2021 № 07-09/9984) и поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности истцу как законному владельцу объектов недвижимости расположенных за их пределами водопроводных и канализационных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании, апелляционный суд пришел к выводу об определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной истцом.

Установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом того, что спорные сети не находятся в собственности или ином законном владении учреждения, в соответствии с пунктами 31(1), 31(2) Правил № 644, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности правомерно определена апелляционным судом в редакции истца.

Достаточных оснований, опровергающих выводы апелляционного суда, ответчиком не приведено.

Отклоняя довод предприятия о том, что спорные участки сетей не признаны бесхозяйными, суд округа отмечает, что в отличие от абонента, законодательство о водоснабжении и водоотведении предоставляет организации ВКХ и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования таких сетей, собственник или иной законный владелец которых неизвестен, ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру легализации спорных сетей (часть 5 статьи 8 Закона №416-ФЗ).

Возможное отсутствие у спорной сети собственника само по себе не возлагает на абонента бремя по ее содержанию даже при условии ее использования исключительно для обслуживания принадлежащего ему объекта.

Нормы частей 5, 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ позволяют ресурсоснабжающей организации эксплуатировать бесхозяйные объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также определяют порядок учета понесенных в этой связи расходов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Апелляционным судом во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт содержит в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом апелляционной инстанции с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них апелляционным судом соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установил имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дал им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришел к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судом апелляционной инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу №А73-3859/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Э. Падин

Судьи: В.Г. Дроздова

Е.К. Яшкина