ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78270/2023
г. Москва Дело № А40-174889/23
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Метаца"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 09 октября 2023 года по делу №А40-174889/23
по иску ООО "Метаца" (ОГРН 1197746457480 )
к ООО "Интернет решения" (ИНН 7704217370)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истцаСтафеева В.В. по доверенности от 06.12.2023,
от ответчикаЗагранцова О.А. по доверенности от 15.09.2023.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Метаца» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интернет решения» (далее – ответчик) о взыскании в качестве возмещения причиненного ущерба 2 601 129 руб. 13 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства размере 1 068 398 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 684 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, Между ООО «Метаца» (Истец) и ООО «Интернет Решения» (Ответчик) заключен договор для продавцов товаров на Платформе Ozon в телекоммуникационной сети Интернет (далее - Договор). Договор заключен путем акцепта Истцом оферты Ответчика, расположенной в сети Интернет.
Приложением к договору, содержащим его существенные условия и его неотъемлемой частью является Регламент партнёра по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon (далее - Регламент), размещенный в сети Интернет по адресу: https://seller-edu.ozon.niconfract-for-sellers/regulations-fbo/reglarnent-postavok-na- fulfilment.
В рамках указанного Договора 17 ноября 2022 года Истцом была сделана поставка на склад кросс-докинга Озон (Ответчика) по заявке 50703436, ID: 1382265539005 следующих товаров: газированный напиток Coca-Cola 330 мл. жб/24 шт. в количестве 770 упаковок на сумму 1 339 030 рублей, без НДС; газированный напиток Pepsi 330 мл. жб/24 шт. в количестве 550 упаковок на сумму 1 209 450 рублей, без НДС.
06 декабря 2022 года указанные товары поступили на склад Ответчика «Новосибирск РФЦ Новый».
В процессе приемки представителями Ответчика был составлен акт о браке 50703436/Б.
6 декабря 2022 года Истцом в личном кабинете продавца на сайте Озон была составлена заявка №21644132 об отклонении акта о браке 50703436/Б, так как в нем не была указана причина брака.
7 декабря 2022 года Истцом в личном кабинете была создана заявка №21694065 об отклонении акта приемки 50703436, так как в нем так же не указана причина расхождений.
До 24 декабря 2022 года техподдержка Ответчика не могла сообщить Истцу причины составления акта о браке и информацию о выявленных в поставленном товаре недостатках.
С учетом предоставленных разъяснений Истец хотел согласовать акт о приемке для того, чтобы вывезти товар, провести фактическую проверку наличия в нем недостатков, но не смог это сделать по причине отсутствия такой возможности в личном кабинете.
12 января 2023 года в заявке №21644132 представители Истца обратились в техническую поддержку Ответчика с просьбой закрыть спор по браку для того, чтобы вывезти товар.
15 января 2023 года поступил ответ от технической поддержки Ответчика, что акты о приемке согласованы и можно делать заявку на вывоз поставленного товара.
Однако Истцу стало известно, что в нарушение условий заключенного договора и приложений к нему, требований действующего законодательства (ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации) товары были уничтожены 24 декабря 2022 г. без согласования актов о браке и приемке со стороны Истца без предварительного уведомления Истца. Возможности вывезти товар со склада Ответчика Истцу предоставлено не было.
Пп. 5.1. Договора определено, что Ozon в течение действия Договора отвечает за утрату или повреждение находящегося у него товара Продавца, произошедшие по вине Ozon, кроме случая, когда это произошло до момента передачи товара на Склад и не могло быть выявлено Ozon до начала поштучной приемки, в том числе при недостаче товара в грузовом месте с неповрежденной упаковкой.
Пп. 5.2. Договора установлено, что Стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле: [Размер возмещения] = [Действительная стоимость товара] - [Комиссия за продажу товара] -[Вознаграждение за услугу логистики] - [Вознаграждение за услугу последней мили].
Согласно выполненному Истцом расчету исходя из действительной стоимости товара и по формуле согласно Договору, подлежащий размер возмещения составляет 2 176 254,13 рублей.
Истец обратился с иском в суд с данным иском за защитой нарушенного права.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
По правилам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу названных норм, требуя взыскания убытков, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязанности по договору или закону, размер убытков, а также причинно-следственную связь между возникшими убытками и нарушенным обязательством.
Пунктом 5.2. договора для Продавцов на платформе OZON (Приложение № 1) предусмотрен порядок определения суммы возмещения: При наличии оснований Ozon возмещает Продавцу стоимость утраченных или поврежденных товаров, с учетом следующего: (а) Стороны согласились, что размер возмещения определяется по Формуле: (Размер возмещения) = (Действительная стоимость товара) – (Комиссия за продажу товара) – (Вознаграждение за услугу логистики) – (Вознаграждение за услугу последней мили).
Как установлено п.п.(б) п.5.2 Договора Стороны согласовали порядок определения Действительной стоимости: средняя цена продажи товара за 7 (семь) календарных дней до даты расчета размера возмещения, либо средняя цена продажи товара за 30 (тридцать) календарных дней при отсутствии продаж за 7 (семь) календарных дней, либо последняя цена продажи при отсутствии продаж за 30 (тридцать) календарных дней, либо цена из ЛК после применения скидки, установленной Продавцом на дату расчета размера возмещения при полном отсутствии продаж. Стороны определили цену продажи товара как цену, установленную в ЛК на момент оформления заказа после применения скидок Продавца, но до применения совместных скидок или скидок Ozon.
Стороны определили дату расчета размера возмещения - последний календарный день месяца, в котором было выявлено повреждение или утрата. Договором определено, что датой расчета размера возмещения является последний календарный день месяца, в котором выявлено повреждение или утрата.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что товар был уничтожен 29 декабря 2022 года, что подтверждается Спецификацией № 1 на уничтожение неликвида от 29.12.2022, следовательно, датой расчета возмещения является 31 декабря 2022 года.
Соглашаясь с расчетом за период с 24 по 30 декабря 2022 года, исходя из средней цены: упаковки газированного напитка Кока - Кола (330 мл, ж/б, 24 шт.) составляет 795,98 руб.; упаковки газированного напитка Пепси (330 мл, ж/б, 24 шт.) составляет 485,22 руб., действительная стоимость утраченного товара: «Газированный напиток Кока - Кола» в количестве 770 упаковок составляет 795,98 х 770= 612 904,60 рублей; «Газированный напиток Пепси» в количестве 550 упаковок составляет 485,22 х 550 -266 871 руб.
Общая действительная стоимость утраченного товара составляет 879 775,60 руб.
Таким образом, размер возмещения составляет 1 068 398 руб. 10 коп., включающая в себя стоимость компенсации утраченного товара в размере 643 523,10 руб. и стоимость услуг по утилизации 424 875 руб.
Вопреки доводам о действительной стоимости уничтоженного товара, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и относимых доказательств в обоснование своих исковых требований.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2023 года по делу № А40-174889/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Т.Ю. Левина
Судьи: М.С. Кораблева
Е.Б. Расторгуев