ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-22699/2025
г. Москва Дело № А40-298706/24
05 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 КОМПАНИИ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-298706/24
по иску Министерство обороны Российской Федерации
к ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 11.04.2025,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2024.
УСТАНОВИЛ:
Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ППК «ВСК» (далее - ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту №2122187376422554164000000 от 07.07.2021 г. в размере 2.856.549,64 рублей.
Решением от 18.03.2025 с ФИО1 компании «Военно-строительная компания» (ИНН <***>) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН<***>) взыскана сумма неустойки согласно Государственному контракту №2122187376422554164000000 от 07.07.2021 г. в размере 2.856.549 (два миллиона восемьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) руб. 64 коп. Взыскано с ФИО1 компании «Военно-строительная компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110.696 (сто десять тысяч шестьсот девяносто шесть) руб.
ППК «Военно-строительная компания», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями государственного контракта №2122187376422554164000000 от 07.07.2021 г. ответчик обязался выполнить комплекс работ по реконструкции объекта для нужд заказчика в срок до 30.09.2021, с подписанием итогового акта приемки выполненных работ до 31.01.2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ в период с 03.11.2021 по 31.01.2022 года, в связи с чем начислена неустойка на основании п. 18.4 контракта в сумме 1.132.552,72 рублей.
Также, поскольку по состоянию на 17.06.2022 года не подписан итоговый акт, на основании п. 18.3 контракта начислена неустойка в сумме 1.723.996,92 рублей за период с 01.02.2022 по 17.06.2022 года.
Общая сумма неустойки составила 2.856.549,64 рублей.
Посчитав данные обстоятельства установленными, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данным выводом в связи со следующим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из пункта 2 Правил N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется только по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.
В настоящем случае обязательства по контракту исполнены в полном объеме 18.09.2022г.
В данном случае истец просил взыскать 320136,70 руб. неустойки, что составляет 0.73 % от цены контракта.
Таким образом в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783, заказчик должен был осуществить списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Таким образом, оснований для взыскания неустойки по данному контракту не имелось.
Также апелляционная коллегия учитывает следующее.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из текста искового заявления, истец рассчитывает неустойку за нарушение срока подписания итогового акта.
Суд первой инстанции верно отметил, что согласно существующей многочисленной единообразной судебно- арбитражной практике по делам с участием Минобороны России, подписание итогового акта не является работой по договору подряда в смысле ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.
Следовательно, ни действующим законодательством, ни спорным контрактом не предусмотрена ответственность за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за неподписание итогового акта удовлетворению не подлежит.
Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что истцом в целом неверно произведен расчет неустойки.
Также апелляционная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не исследован довод ответчика о необходимости расчета периода начисления неустойки с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Указанным постановлением Правительства РФ был введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
П.3 ст.9, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливается запрет на начисление неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Таким образом, в связи с действием моратория, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неустойка не подлежит начислению.
В связи с чем, апелляционная коллегия на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 года по делу № А40-298706/24 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Судебные расходы подлежат распределению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-298706/24 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.В. Бодрова
А.Л. Фриев
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.