Решение по делу № А76-8444/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 июля 2023 г.

Дело № А76-8444/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сыгырджы К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», ОГРН <***>, г. Магнитогорск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, о взыскании 52 346 579 руб. 09 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 - паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.01.2023;

от ответчика, путем системы веб-конференции: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 12.07.2021;

от третьего лица: представитель ФИО1 - паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет) 22.03.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург» (далее – ответчик, АНО «ХКМ») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком № 105 с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 площадью 39 145 кв.м., расположенном в городе Магнитогорске по адресу: проспект Ленина, за период с 09.07.2007 по 30.09.2022 в размере 52 346 579 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчик без правоустанавливающих документов и внесения платы использовал в период с 09.07.2007 по 17.08.2020 земельный участок площадью 35 267 кв.м., а в период с 18.08.2020 по 30.09.2022 площадью 39 145 кв.м., расположенный в <...>, для эксплуатации принадлежащего ему на праве безвозмездного пользования нежилого здания. В качестве нормативного обоснования требований истец ссылается на ст. 614, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска (далее – Администрация).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему (л.д.111-113, 134). Считает, что поскольку в договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом №06-06/78 от 09.07.2007 стороны не согласовали условие о взимании платы за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, такая обязанность у него отсутствует. Также ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнения к ним (л.д.115-116,126-129).

Третье лицо направило мнение по делу (л.д.107-109), требования истца считает обоснованными.

Судебное заседание по делу было назначено на 05.07.2023.

Ответчик принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик поддержал доводы отзыва и дополнений к ним, считает, что с учетом даты постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 и срока исковой давности, период предъявления требований надлежит считать с 18.08.2020 по 30.09.2022.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.07.2007 между Администрацией (ссудодатель) и АНО «ХКМ» (ссудополучатель) был подписан договор №06-06/78 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (л.д. 22-23).

По условиям данного договора в безвозмездное пользование передается находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска муниципальное имущество, местом положения пр. Ленина,105, согласно приложению (л.д. 24), а именно- здание площадью 24 339,8 кв.м.

Договор заключен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением №1 от 16.10.2008 в договор №06-06/78 были внесены изменения по наименованию переданного объекта, здание названо «универсальный культурно - развлекательный центр «Арена Металлург» ( л.д.25,26).

Дополнительным соглашением №2 от 01.05.2010 договор №06-06/78 дополнен сведениями о переданных в безвозмездное пользование трансформаторах и щитовых для обслуживания универсального культурно- развлекательного центра «Арена Металлург» (л.д.27-31).

Дополнительным соглашением № 5 от 23.04.2020 на основании п. 5.4. договора и письма АНО «ХКМ» от 21.04.2020 № АГ-01/3440, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание - универсальный культурно-развлекательный центр «Арена Металлург», общей площадью 24 339,8 кв.м. инв.№ 16920, Литер: А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4545 по адресу: Россия, <...>, согласно Приложению (акт приема-передачи), для осуществления уставной деятельности» (л.д.37).

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 03.03.2020 № 2492-П предварительно согласовано АНО «ХКМ» предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, указанного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 011-2020, выполненной ООО «ГеоСфера» г. Магнитогорска.

18.08.2020 осуществлен кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4871.

Дополнительным соглашением № 6 от 19.10.2020, на основании п. 5.4. договора и письма АНО «ХКМ» от 29.09.2020 № 797, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание - универсальный культурно-развлекательный центр «Арена Металлург», обшей площадью 24 339.8 кв.м. инв.№ 16920, Литер: А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно Приложению (акт приема-передачи). для осуществления уставной деятельности» (л.д.38).

Администрация г. Магнитогорска 12.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», г. Магнитогорск (далее - ответчик, хоккейный клуб) об обязании ответчика принять дополнительное соглашение №7 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом в редакции истца, а именно

- п. 1- ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание – универсальный культурно- развлекательный центр «Арена Металлург» общей площадью 25 537,7 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:425, инв. №16920, литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно положению (акт приема- передачи) (далее- имущество), для осуществления уставной деятельности;

- п. 2- добавить в договор п. 3.1.15 в следующей редакции: В случае нахождения имуществ в отдельно стоящем нежилом здании, своевременно в установленном порядке оформит право пользования земельным участком, который занят имуществом и необходимым для его использования.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 исковые требования удовлетворить частично.

Суд урегулировал спор, возникший при заключении дополнительного соглашения №7 от 04.05.2022 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 09.07.2007 №06-06/78, приняв спорные пункты в редакции:

- п. 1 соглашения изложить в редакции истца: ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание – универсальный культурно- развлекательный центр «Арена Металлург» общей площадью 25 537,7 кв.м., кадастровый номер 74:33:0215001:425, инв. №16920, литер А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно положению (акт приема- передачи) (далее- имущество), для осуществления уставной деятельности.

- п. 2 – исключить.

23.01.2023 между Истцом и Ответчиком подписано дополнительное соглашение № 7 к договору, на основании которого п. 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а Ссудополучатель принимает находящееся в муниципальной собственности города Магнитогорска нежилое здание - универсальный культурно-развлекательный центр «Арена Металлург», общей площадью 25 537,7 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0215001:425, инв. № 16920, Литер: А, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 по адресу: Россия, <...>, согласно Приложению (акт приема-передачи), для осуществления уставной деятельности».

Данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на период с 06.04.2022.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 11.10.2022 №КУИиЗО-02/5319 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 58 030 535 руб. 44 коп. (л.д. 11).

В ответе от 16.11.2022 № 747 на претензию ответчик указало на отсутствие оснований на взыскания неосновательного обогащения, а также заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В ходе рассмотрения дела № А76-33727/2022 суд установил, что в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, указанным в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, на срок до одного года.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным).

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.9 Земельного кодекса РФ не допускается предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанным в настоящей статье лицам на других правах, кроме права постоянного (бессрочного) пользования, если иное не предусмотрено статьями 39.10 и 39.20 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 39.9 земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Указанный пункт содержит пресекательный перечень лиц, которым участок может предаваться безвозмездно, следовательно, расширительному толкованию не подлежит.

АНО «Хоккейный клуб «Металлург» не относится к вышеуказанному перечню, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование участком в порядке ст. 65 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При отсутствии между собственником земельного участка и лицом, являющимся правообладателем объекта недвижимости, расположенного на участке, договорных отношений, регулирующих порядок пользования участком и возмещения расходов по пользованию, собственник участка, в данном случае администрация, не лишена возможности предъявления ссудополучателю требования о внесении платы за пользование участком в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Так, положениями статьи 39.7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому стороны обязаны руководствоваться предписанным соответствующими нормативными правовыми актами размером арендной платы за такие земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что при наличии на стороне ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором расположено нежилое здание центра «Арена Металлург» в силу прямого указания закона, необходимости во включении в договор №06-06/78 п. 3.1.15, возлагающего на ответчика оформить право пользования участком, не имеется.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного, выводы по делу №А76-33727/2022 относительно того, что АНО «Хоккейный клуб «Металлург» не относится к перечню лиц, которым в силу ст. 39.9 земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, следовательно, ответчик обязан вносить плату за пользование участком в порядке ст. 65 Земельного кодекса РФ, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате денежных средств за пользование земельным участком, поскольку в договоре безвозмездного пользования зданием не оговорено условие о плате за пользование земельным участком, судом отклоняется, как противоречащие вступившему в законную силу судебного акта по делу №А76-33727/2022, статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2 ст. 689 ГК РФ).

Следовательно, иные нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора аренды, не подлежат применению к договору безвозмездного пользования.

Таким образом, не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из договора безвозмездного пользования, по аналогии закона нормы п. 2 ст. 654 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникшие из договора аренды.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 в период с 09.07.2007 по 30.09.2022.

Земельный участок площадью 35267 кв.м. с видом разрешенного использования - обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий был поставлен на кадастровый учет 23.03.2020 с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0215001:4545, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от 22.02.2023 №КУВИ-001/23-46051668 (л.д.50-51).

Согласно указанной выписке на земельном участке расположен объект с кадастровым номером 74:33:0215001:425 (универсальный культурно-развлекательный центр «Арена Металлург»).

Земельный участок площадью 39145 кв.м. с видом разрешенного использования: обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, автостоянка, газозаправочная станция был поставлен на кадастровый учет 18.08.2020 с присвоением ему кадастрового номера 74:33:0215001:4871, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 03.02.2023 №КУВИ-001/2023-24979098 (л.д.52-54).

Согласно указанной выписке на земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами 74:33:0215001:425 (универсальный культурно-развлекательный центр «Арена Металлург») и 74:33:0000000:4545 (сооружение канализационная сеть).

27.02.2023 Администрацией было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:487, о чем составлен Акт №64 (л.д.87-92). Согласно данному акту на земельном участке расположено здание универсального культурно-развлекательного центра «Арена Металлург», парковки, подъездные пути, благоустройство, въезд на территорию ограничен - установлены шлагбаумы.

Расчет неосновательного обогащения за указанный период производился на основании Закона Челябинской области №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», Решений Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.06.2008г. №109, от 26.06.2012г. №108 «Об установлении значений коэффициентов для определения размере арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена», с 01 июля 2017г. вступило в силу Решение Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29 июня 2017г. №116 «Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и с 01 января 2021г. вступило в силу Решение Магнитогорского городского Собрания от 25 декабря 2020г. №216, которым были внесены изменения в решение № 116.

Площадь земельного участка при расчете арендной платы взята - 35 267 кв.м., так как поставив на кадастровый учет земельный учет указанной площади, землепользователь признал тот факт, что для эксплуатации нежилого здания необходим земельный участок именно в указанной площади, до 17.08.2020г. и с 18.08.2020г. - 39 145 кв.м.

До вступления в силу Закона Челябинской области №257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» расчет арендной платы производился по формуле: площадь земельного участка х удельный показатель кадастровой стоимости х % от кадастровой стоимости, установленной Решениями Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.11.2006г. №189, от 26.12.2007г. №182.

Законом Челябинской области №257-30 «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная ш собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» установлена формула расчета арендной платы Ап = Скад х Сап/100% х Kl хК2 х КЗ (подлежит применению с 01.07.2008г.).

При этом Скад - кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка до постановки земельного участка на кадастровый учет составляла:

-3848,36 руб. за 1 кв.м. за период с 09.07.2007 по 31.12.2011;

-44 073 875,24 руб. за период с 01.01.2012 по 12.11.2015;

-45 022 910,21 руб. за период с 13.11.2015 по 22.03.2020 согласно приложенным Пояснениям по определению кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка 74:33:0215001:4545 с 22.03.2020 по 17.08.2020 - 159 042 531,89 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 01.03.2023.

С 18.08.2020 по 31.12.2021 кадастровая стоимость земельного участка 74:33:0215001:4871 составляла 198 288 214,60 руб., что подтверждается Выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости от 03.02.2023.

С 01.01.2022 по 30.09.2022 кадастровая стоимость составила 38299859,45 рублей, что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта от 08.02.2023.

Сап - ставка арендной платы, Сап = 0,3% (в отношении земельных участков предназначенных для размещения объектов физической культуры и спорта) установлена пп. 2 п.2 ст.1 Закона Челябинской области №257-30.

К1= 10 (деятельность в области физической культуры и спорта) в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.06.2008г. № 109, К1=8,84 (деятельность в области физической культуры и спорта) с 01.07.2012 в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 26.06.2012 №109, К 1=1 (отдых рекреация, спорт) с 01.01.2016 в соответствии с Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 29.07.2017 №116, К1=2 (общественное использование объектов капитального строительства) с 01.01.2021г. на основании Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов от 25.12.2020 №216.

К2=1. В соответствии с п.7 ст.1 Закона Челябинской области №257-30 значение коэффициента К2 устанавливается по решению органов местного самоуправления в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа. До принятия органами местного самоуправления городских округов решений, устанавливающих значение коэффициента К2, в таких городских округах применяется коэффициент К2 имеющий значение 1 (п.8 ст.1). Учитывая, что органами местного самоуправления города Магнитогорска не принят коэффициент К2, в соответствии с Законом Челябинской области №257-30 применяем коэффициент К2=1.

К3=1. Пунктами 9 и 10 ст. 1 Закона Челябинской области №257-30 установлены льготы для некоторых категорий арендаторов по применению коэффициента КЗ. Ответчик ни одну из вышеуказанных категорий не входит. Согласно п. 11 ст.1 указанного закона для прочих категорий арендаторов применяется коэффициент К3=1.

Таким образом, согласно предоставленному расчету размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с 09 июля 2007г. по 30 сентября 2022г. составил 52 346 579 рублей 09 копеек.

У сторон разногласий в применении размеров Сап, коэффициентов К1, К2, К3 и размера кадастровой стоимости не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 09.07.2007 по 30.09.2022 подано истцом через ящик для корреспонденции 21.03.2023.

Претензия от 11.10.2022 направлена ответчику 14.10.2022, ответ на претензию от 16.11.2022 направлен в Комитет 17.11.2022.

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей за период с 09.07.2007 по 19.02.2020.

Довод ответчика о том, что периодом предъявления требований надлежит считать с 18.08.2020 по 30.09.2022, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, ответчик указывает, что на основании заявления АНО «Хоккейный клуб «Металлург» от 20.02.2020 (вх. № АИС 00716500 (вх. № ГМУ-АК 36/00155)) постановлением Администрации г. Магнитогорска от 03.03.2020 № 2492-П АНО «Хоккейный клуб «Металлург» был предоставлен земельный участок с кадастровым № 74:33:0215001:4545 на праве безвозмездного пользования, сроком на 2 года с целью проведения кадастровых работ по объединению земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0215001:4545, 74:33:0215001:1, 74:33:0215001:4 и формированию земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4871 (зарегистрирован от 18.08.2020).

Этим же постановлением утверждена схема земельного участка на кадастровом плане территории № 011-2020, выполненная ООО «ГеоСфера» г. Магнитогорск, заказчиком которой являлся АНО «Хоккейный клуб «Металлург» с присвоением адреса: г. Магнитогорск, пр. Ленина, земельный участок 105.

После чего, 18.08.2020 АНО «Хоккейный клуб «Металлург» был осуществлен кадастровый учет сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4871.

По мнению ответчика, без указанного права, предоставленного Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 03.03.2020 № 2492-П, проведение АНО «Хоккейный клуб «Металлург» вышеуказанных кадастровых работ было бы невозможно, что свидетельствует о законном праве АНО «ХКМ» по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:4871.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 03.03.2020 № 2492-П предварительно согласовано АНО «ХКМ» предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, указанного на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 011-2020, выполненной ООО «ГеоСфера» г. Магнитогорска, то есть «не предоставление в безвозмездное пользование», а только «предварительно согласовано предоставление в безвозмездное пользование».

Кроме того, предоставление ответчику в безвозмездное пользование земельного участка являлось бы нарушением норм Земельного кодекса РФ и такое предоставление было бы ничтожным, поскольку при осуществлении органами местного самоуправления от имени муниципального образования прав владения, пользования, распоряжения муниципальным имуществом указанные органы должны руководствоваться Конституцией РФ, федеральными законами, при этом нормативные правовые акты органов местного самоуправления должны соответствовать федеральным законам (ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Таким образом, неосновательное обогащение подлежит начислению с 20.02.2020 по 30.09.2022.

Истец представил справочный расчет суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 20.02.2020 по 30.09.2022, размер которого составил 816 762 руб. 90 коп.

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ). Оснований для критической оценки алгоритма расчета не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, расчет является верным, нормативно обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 816 762 руб. 90 коп.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 52 346 579 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично (1,56%), суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 120 руб. (200 000 руб. х 1,56%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 816 762 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Металлург», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.